Решение по делу № 4-185/2017 от 09.11.2017

Дело № 5-185/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 164750, Архангельская область, Мезенский район, г. Мезень, пр. Советский, д.70-а, А.А. Буравенков,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПОМОР» Золотых <ФИО1>, <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

согласно данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении №2.15-14/4376 от 23 октября 2017 года, Золотых М.Г., являясь руководителем ООО «ПОМОР», расположенном в г. Мезень Мезенского района Архангельской области, пр. Советский, д.88, 03 мая 2017 года допустил совершение административного правонарушения, а именно, в нарушение п.7 ст.431 Налогового кодекса РФ, не обеспечил своевременного представления в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д.4) отчета по форме «расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года». Расчет поступил в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 06 июня 2017 года, при установленном сроке представления с учетом праздничного дня не позднее 02 мая 2017 года.

В судебное заседание Золотых М.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством о привлечении защитника или об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался, просил рассмотреть дело без его участия, указав в заявлении, что обязанность по предоставлению отчетности в обществе возложена на бухгалтера <ФИО2>

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Золотых М.Г., поскольку личное участие в суде является правом данного лица. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка на рассмотрение дела явилась следствием волеизъявления Золотых М.Г., свидетельствующим об его отказе от реализации прав на непосредственное участие в разбирательстве данного дела.

Исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В силу п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ /далее НК РФ/ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность представления организациями расчета по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлена п.7 ст.431 НК РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к вышеуказанной статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

При этом решая вопрос о привлечении руководителя организации по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности, в данном случае, отчета по форме «расчет по страховым взносам».

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как следует из представленных Золотых М.Г. документов, в штате ООО «ПОМОР» с 01 января 2017 года предусмотрены должности: директора, бухгалтера и кассира. Должность главного бухгалтера отсутствует.

В должности бухгалтера с 05 сентября 2007 года работает <ФИО2>.

Исходя из должностной инструкции <ФИО2> следует, что она обязана выполнять работу по ведению бухгалтерского учета, производить начисление и перечисление налогов, страховых взносов, обеспечивать составление бухгалтерской отчетности и несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель ООО «ПОМОР» Золотых М.Г. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПОМОР» Золотых <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А.Буравенков