Решение по делу № 2-77/2015 ~ М-64/2015 от 26.02.2015

гр.дело № 2-77 / 2015

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

п.Подосиновец 8 апреля 2015 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., пpи секpетаpе Шубиной О.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе» к Рогожниковой А.С. о взыскании суммы 75000 руб.,

у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожниковой А.С. о взыскании денежных средств в сумме 75000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчицы Рогожниковой А.С. указанной суммы. Заявленное требование обосновывал тем, что в связи с рождением третьего ребенка УСЗН в Подосиновском районе приняло решение о выплате ответчице регионального материнского капитала в сумме 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Рогожниковой А.С. Но в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была повторно переведена на счет ответчицы. По результатам двойной выплаты проводилась проверка и Рогожникова А.С. согласилась возвратить сумму 75000 руб., которую по ошибке ей перечислили. Но до настоящего времени она не возвращает денежные средства в учреждение.

Ответчица Рогожникова А.С. в судебное заседание не явилась и уклоняется от получения судебных повесток направленных по месту ее проживания, т.е. злоупотребляет своими процессуальными правами. Сведениями о том, что неявка ответчицы имеет место по уважительной причине суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении искового заявления Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка УСЗН в Подосиновском районе приняло решение о выплате ответчице Рогожниковой А.С. регионального материнского капитала в сумме 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 руб. были перечислены на счет Рогожниковой А.С. Но в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была повторно переведена на счет ответчицы.

Указанный факт подтверждается сведениями представленными в суд дополнительным офисом ОАО « Сбербанк России» в п.Подосиновец.

По результатам двойной выплаты проводилась проверка и Рогожникова А.С. согласилась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму 75000 руб., которую по ошибке ей перечислили и указала об этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд руководствуется ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлен факт двойной выплаты денежной суммы в размере 75000 руб. ответчице Рогожниковой А.С. в качестве регионального материнского капитала в результате ошибки, допущенной работниками УСЗН в Подосиновском районе и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы суммы 75000 руб.

Удовлетвоpяя исковое заявление, суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе» удовлетворить.

Взыскать с Рогожниковой А.С. в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Подосиновском районе» сумму 75000 руб.

Взыскать с Рогожниковой А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» в размере 2450 руб.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :