Решение по делу № 1-4/2018 (1-122/2017) от 20.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                                          город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Слюдянского района Иркутской области Косаревой А.А.,

представителя потерпевшей Потибенко Л.А.,

подсудимой Терентьевой Т.А.,

защитника подсудимой Терентьевой Т.А. - адвоката Любимовой Е.В., представившей  удостоверение адвоката за <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом при палате адвокатов Иркутской области,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело за № 1-4/2018 года в отношении:

Терентьевой Татьяны Алексеевны, <ДАТА4> рождения,  уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, малолетнего подопечного <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>, не судимой, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившей копию обвинительного акта <ДАТА8>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая  Терентьева Т.А. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, не позднее 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Терентьева Т.А. решила осуществить выгул трех собак: две - породы «Сибирский хаски», одна - породы «Аляскинский маламут». С этой целью Терентьева Т.А., привязав за поводок одну собаку породы «Сибирский хаски» к велосипеду, и сцепив собак породы «Сибирский хаски» и «Аляскинский маламут» между собой поводком за ошейники, села на велосипед и направилась с указанными собаками на берег озера Байкал. Действуя не осторожно, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, Терентьева Т.А. двигалась на велосипеде по тротуару, расположенному около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, не соблюдая правила содержания домашних животных, поскольку собаки породы «Сибирский хаски» и «Аляскинский маламут» находились не на привязи за поводок, бежали позади велосипеда, сцепленные между собой поводком, т.е. были без надзора в общественном месте. В указанный период времени, Терентьева Т.А., не предотвратила опасное воздействие своих животных на людей, поскольку принадлежащие ей собаки, бежавшие за ее велосипедом сцепленные между собой, увидев бездомных собак, побежали в сторону <ФИО4>, запутав при этом ноги последней поводком, от чего <ФИО4> упала. В результате преступной небрежности Терентьевой Т.А., потерпевшей <ФИО4> были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого, фрагментарного, оскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза до средней трети правой бедренной кости со смещением, что относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и закрытый перелом внутренней, наружной лодыжки слева, со смещением отломков и подвывихом стопы к наружи, что относится к категории причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Терентьевой Т.А.  было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании подсудимую Терентьеву Т.А., настаивавшую на своем ходатайстве, пояснившую суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимая Терентьева Т.А.  согласилась, вину признала полностью, суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющей её интересы, адвокатом Любимовой Е.В. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.             

            Государственный обвинитель - и.о. прокурора Слюдянского района Иркутской области Косарева А.А. в судебном заседании заявила, что  государственное обвинение не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей <ФИО4> - Потибенко Л.А. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей,  суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Терентьева Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Терентьевой Т.А.  суд квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации -  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Психическое состояние здоровья подсудимой  Терентьевой Т.А.  не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая Терентьева Т.А.  на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 139-140), сведения о наличии  у подсудимой какого-либо психического расстройства отсутствуют, также суд учитывает её адекватное поведение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает Терентьеву Т.А.  вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой  Терентьевой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, совершенное Терентьевой Т.А.,  преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, одного малолетнего подопечного, являющегося ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьевой Т.А.,  в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимой Терентьевой Т.А., суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимую, которая по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны  (л.д. 117),  со стороны ОМВД России по Слюдянскому району также характеризуется положительно (л.д. 136).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ назначать Терентьевой Т.А.  нецелесообразно, так как она официально не  работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей и одного малолетнего подопечного, являющегося ребенком-инвалидом, требующего постоянного ухода. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Терентьевой Т.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на определенный срок, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой Терентьевой Т.А.  после совершения преступления, её критическое отношение к содеянному, категорию совершенного ею деяния, относящегося к неосторожному преступлению небольшой тяжести, суд полагает возможным, при назначении наказания Терентьевой Т.А.  применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой, суд находит возможным без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Терентьевой Т.А.  преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Так же судом не могут быть применены положения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное Терентьевой Т.А., не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 9 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьеву Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5%  из заработной платы осужденной.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным, установив  испытательный срок  6 месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденную Терентьеву Татьяну Алексеевну обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в семидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной Терентьевой Татьяны Алексеевны поручить филиалу по Слюдянскому району  Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Терентьевой Татьяне Алексеевне  оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - метрика щенка породы «Сибирский хаски» по кличке «Макс Вен Дизель» 07 марта 2016 года рождения, метрика щенка породы «Сибирский хаски», по кличке «Венер оф зе ринг Диадема» 17 февраля 2016 года рождения, международный ветеринарный паспорт для животных на питомца по кличке «Макс Вен Дизель», международный ветеринарный паспорт на животное по кличке «Ада», международный ветеринарный паспорт на питомца «Лана», поводок их материи с карабином, общей длиной 1 м. 90 см., поводок плетеный из материи в виде кожи, длиной 1 м. 20 см., возвращенные законному владельцу Терентьевой Т.А. - считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство - медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО4>, возвращенное по минованию надобности в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» - считать переданным по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района   __________________________________ Е.А. Бобарыкина