Решение по делу № 2-556/2012 от 18.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» к Масловой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Масловой С.В. задолженности по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 31599,36 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом 14742,54 руб.,  сумма неустойки по основному долгу 10721,84 руб., - сумма неустойки по процентам 6135,0 руб., а также уплаченной заявителем государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1147,98 руб.

По утверждению истца 23..03.2011 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области было вынесено решение по делу <НОМЕР> о взыскании с Масловой С.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК 103181,79 руб. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  <ДАТА10> между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор уступки права требования  (цессии) за <НОМЕР>, согласно которого все права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и исполнительному листу <НОМЕР> были переуступлены ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> было вынесено определение о замене взыскателя. <ДАТА4> обязательства по вышеуказанному кредитному договору были переуступлены ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» путем заключения договора  <НОМЕР> уступки прав требования (цессии). Решение суда в полном объеме было исполнено <ДАТА5> Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на <ДАТА6> В соответствии со ст. 809 ГК РФ, условиям кредитного договора проценты за пользование денежными средствами, неустойки, комиссии начисляются до момента полного погашения задолженности. Поэтому, с 29.02.2011 г. по <ДАТА5> начисление процентов, было продолжено и составило, согласно расчету задолженности в сумме 31599,36 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маслова С.В. исковые требования не признала. 

Представитель ответчика Масловой С.В. - <ФИО4> пояснила, что ответчик является ненадлежащей стороной по делу, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право требования долга. Помимо исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА7> и кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> должно было передать ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» договор уступки прав требований и иные документы, подтверждающие выплату долга. В суд представлено определение Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, по которому происходит замена взыскателя <ОБЕЗЛИЧИНО> на ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в исполнительном производстве, а <ДАТА4> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> уступает ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» свои права требования, а <ДАТА3> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вновь становится взыскателем. Ответчик не был поставлен в известность о перемене кредитора, в соответствие со ст. 385 ГК РФ должник не вправе исполнять обязательство новому кредитору, до представления доказательств перехода прав требования к новому лицу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (ст. 310 ГК РФ).   Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА2> между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК и Масловой С.В. заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с пунктом  5.3.2 кредитного договора, Маслова С.В. приняла  на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором. 

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области вынесено решение о взыскании с заемщика Масловой С.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, с расчетом долга по состоянию на <ДАТА6> в сумме 103181,79 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, а всего 3263,64 руб. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также платы за размещение денежных средств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке, предусмотренным данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<ДАТА7> денежное обязательство после вынесения решения суда в полном объеме не прекратилось.

 Решение Центрального районного суда г. <АДРЕС> области окончательно исполнено <ДАТА5>

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила раздела 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ), то есть кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. До тех пор, пока решение суда не исполнено, договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств - прекращенными.

Следовательно, если в договоре предусмотрены проценты, а также неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, то есть до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в отношении процентов в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ, которые, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности по договору займа. Это значит, что данная точка зрения Верховного Суда РФ применима и к уплате неустойки по кредитному договору. "Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)). Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (процентов или неустойки), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 14).Требование о взыскании доначисленных процентов, а также неустоек до фактической уплаты долга ранее не заявлялось, следовательно, кредитор имеет право в пределах общего срока исковой давности (3 года) обратиться в суд с исковым заявлением о их взыскании  до фактической оплаты долга.  

Что касается установления личности кредитора при взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустоек, мировой судья приходит к следующему.

 Из определения Центрального районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА3> о замене взыскателя усматривается, что <ДАТА10> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор уступки права требования  (цессии) за <НОМЕР>, согласно которого все права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и исполнительному листу <НОМЕР> были переуступлены ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Из договора уступки прав требований (цессии) за <НОМЕР> от <ДАТА4> видно, что между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА7>  переуступлены ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости». В исполнение договора уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА4> новому кредитору ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» переданы исполнительный документ <НОМЕР> от <ДАТА7> и кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно ч . 1 ст. 382 ГК РФ,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствие с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 382, 385 ГК РФ, при передаче  прав (требований) условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении цессии у должника сохраняются все права и обязанности в неизмененном виде. А негативные последствия вследствие ненадлежащего извещения должника о состоявшейся цессии влекут неблагоприятные последствия для первоначального и нового кредиторов.

В судебном заседании ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» представлены доказательства состоявшейся цессии <ДАТА11>, в связи с чем, мировой судья признает истца новым кредитором, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по доначисленным процентам, и предусмотренным договорам неустойкам, согласно расчета, представленного истцом по состоянию на  <ДАТА12> составляет 31599,36 руб., из которых:  сумма начисленных процентов 14742,52 руб.,  сумма неустойки по основному долгу 10721,84 руб.    сумма неустойки по процентам 6135,0 руб.,

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, у ответчика возникла ответственность перед ответчиком по погашению доначисленных процентов, неустоек.

Расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора   и с учетом фактически погашенной задолженности, не нарушают прав и законных интересов ответчика, поэтому мировой судья принимает их в основу решения. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 31599,36 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1147,98 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> с отметкой банка об исполнении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАСЛОВОЙ <ФИО2>  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 31599,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,98 руб., а всего 32747,34 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 22 июня 2012 г.Мировой судья                                  (подпись)                                С.Ю. Винтаев

Копия верна.

Мировой судья                                                           С.Ю. Винтаев