Решение по делу № 5-248/2019 от 17.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

                                                                                                            дело №5-248\2019

р.п. Чунский                                                                                     17 июня 2019 года

       Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. расположенного в п. Чунский, Иркутской области, ул. Фрунзе-15 п\и 665514, Черепанова С.Е.,

       рассмотрев дело об административном правонарушении, предоставленное ОМВД России по Чунскому району,

       по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

       в отношении

Роговой Натальи Владимировны <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>,

       проживающей в <АДРЕС>,

      имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, детей не имеющей,

      ранее в течение календарного года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Рогова Наталья Владимировна совершила заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах.

         В дневное время в 13 час 25 минут 23 мая 2019 года Рогова Н.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, по телефону произвела заведомо ложный вызов полиции, сообщив заведомо ложную информацию о том, что её сожитель <ФИО1>, выгоняет её из её дома.

Для рассмотрения дела Рогова Н.В. не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Повестка с вызовом и определение о назначении судебного заседания с разъяснением прав, возвращены работниками почты России по истечению срока хранения в связи с уклонением адресата от получения судебной корреспонденции. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) .

          Ходатайства об отложении рассмотрения дела Рогова Н.В., не заявила, о рассмотрении дела без её участия, не просила, Правом на участи в рассмотрении дела, не воспользовалась.    

           В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица на основании его заявления.

           Кроме собственного признания своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, вина Роговой Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

           В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что Рогова Н.В. <ДАТА6> в 13 час 25 минут произвела заведомо ложный вызов полиции, сообщив заведомо ложную информацию о том, что её сожитель выгоняет её из квартиры.

           При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА7> Рогова Н.В. пояснила сотруднику полиции, что по телефону произвела заведомо ложный вызов полиции, указав, что её сожитель <ФИО1>, выгоняет её из квартиры, принадлежащей ей по праву, так как поссорилась с сожителем и хотела его напугать.  

           Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом, не допущено.

           Из телефонного сообщения Роговой Н.В. следует, что <ФИО1> выгоняет её из принадлежащего ей дома. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Чунскому району <ДАТА6> за <НОМЕР>.

           Из письменного заявления Роговой Н.В. от <ДАТА6> следует, что она произвела заведомо ложный вызов полиции, по этой причине просит прекратить проверку по её сообщению.

           Из объяснений  Роговой Н.В. и <ФИО1>, следует, что они вместе употребляли спиртные напитки, затем поссорились, и Рогова Н.В. вызвала полицию, хотя оснований для этого не имелось.    

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы, в т.ч. телефонное сообщение, заявление Роговой Н.В.  и её объяснение, показания свидетеля и протокол об административном правонарушении в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

          На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, приходит к выводу, что виновность Роговой Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

          Мировой судья квалифицирует действия Роговой Н.В. по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.

          При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения против порядка управления.  

          Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновной, её характеристику по месту жительства, также учитывает, что ранее Рогова Н.В. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

          Учитывает имущественное положение Роговой Н.В., не работающей, не замужней, детей не имеющей.          

          Мировой судья учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относит признание вины, совершение однородного правонарушения впервые.

          Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривает.

          С учетом личности Роговой Н.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с учетом имущественного положения виновной, её трудоспособного возраста, возможности работать, либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход.

          Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере, менее минимального, не усматривается.

          Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Рогову Наталью Владимировну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000,00 рублей (Одна тысяча рублей).

          Штраф надлежит оплатить добровольно на счет администратора, получателя штрафов.

В платежном документе указать УИН: 18880338190368183203.

  Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720); счет 40101810250048010001; ИНН 3808171041; КПП 380801001. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск; БИК №042520001; ОКАТМО 25650151; КБК №18811690050056000140 - штрафОМВД России по Чунскому району.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

        Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, в течение 10 суток с момента вручения.

Мировой судья                                                                                 Черепанова С.Е.