Решение по делу № 2-1078/2012 от 17.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре Баженовой М.А., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2012 года по иску ООО «Управляющая компания «<АДРЕС> Коммунальный Сервис» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>  к Дудалову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Жигулевский Коммунальный Сервис» <ФИО1> обратился к мировому судье с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование иска указав, что Дудалов М.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 - 8. Однако ответчик оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не осуществлял.

Представитель истца - <ФИО1> в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения и просил взыскать с Дудалова М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

 Принимая во внимание, что мировой судья сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине не располагает, учитывая, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал, мировой судья полагает, что имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного поадресу<АДРЕС> является Дудалов Михаил Васильевич. Ответчик зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении.

Актом приема-передачи технической и паспортной документации от <ДАТА5> подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Жигулевский Коммунальный Сервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА6> осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу<АДРЕС>

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 года ООО
«Управляющая компания «ЖигулевскийКоммунальный     Сервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из свода начислений, копий квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обоснованность расчета у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов опровергающих требования истца суду не представил, мировой судья считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в силу ст. 31 ЖК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществляется, мировой судья считает обоснованными также требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Мировой судья также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,155,157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые     требования     ООО     «Управляющая     компания     «Жигулевский Коммунальный Сервис» удовлетворить.

              Взыскать с Дудалова Михаила Васильевича в пользу ООО «Управляющая компания «Жигулевский Коммунальный Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               Г.В. Теньковская