Решение по делу № 13-149/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-4493/2017 (№ 13-149/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года                                                                                                            город Котлас

            Мировой судья Лукина А.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4493/2017, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее по тексту ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о выдаче судебного приказа о взыскании с Протасова <ФИО1> задолженности по кредитному договору, в связи с заключенным 13.05.2020 между ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договором уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, договором уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от12.05.2020, заключенным между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа                          к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 22 ч. 3.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25.12.2017 с Протасова А.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, в сумме 43 527 рублей 40 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Протасова А.В. находится на стадии исполнения. Остаток задолженности составляет 43 527 рублей 40 копеек.

Таким образом, поскольку судебный приказ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа  необходимо отказать.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

13.05.2020 между ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>,  12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, таким образом, ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» передано право требования к Протасова А.В. суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, судебный акт до настоящего времени должником полностью не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4493/2017 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-4493/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о выдаче судебного приказа о взыскании с Протасова <ФИО1> задолженности по кредитному договору замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № 2-4493/2017 к исполнению отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                      А.А. Лукина