Решение по делу № 2-108/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-109-108/2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием представителя истца по доверенности Искорестинского А.А. при секретаре Королевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой <ФИО1> к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы части страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с иском ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы части страхового возмещения и судебных расходов.  В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный Волгоградским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания извещена о наступлении страхового случая в установленный законом срок. Волгоградскимфилиалом  ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 17369 руб. 61 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП  <ФИО2> для проведения повторной оценки. Согласно экспертного заключения № 385-12/12 от 28.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26 927 руб. 68 коп., что на 9 558 руб. 07 коп. больше выплаченного ответчиком. 01.02.2013 года истцом была отправлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу разницу в невыплаченной сумме восстановительного ремонта в размере 9 558 руб. 07 коп., расходы на составление отчета в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в сумме 32 руб. 25 коп., расходы в связи с заключение агентского договора на оказание услуг в размере 6000 рублей и моральный вред в сумме 7 000 руб.

          Истец Лазарева Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Искорестинскому А.А., выдав нотариально удостоверенную доверенность.

          Представитель истца по доверенности Искорестинский А.А. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 7.000 руб. и штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, отказался. В остальной части исковые требования остались прежними. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

         Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца и  исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 12 Федерального закона № 40 размерподлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся и в п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Лазаревой Е.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДПТ водителя Голубева Е.А. управляющего автомобилем марки <НОМЕР> застрахована Волгоградским филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия»,  страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17369 руб.61 коп., о чем свидетельствует акт о страховом случае ( л.д.43).

Истец не согласился с размером ущерба, определенного страховщиком, провел свою оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины марки  <НОМЕР> которая согласно экспертному заключению № 385-12/12 от 26 декабря 2012 года,выполненному ИП <ФИО2>, с учетом износа составила 26 927 руб. 68 коп. (л.д.6-32).

01 февраля 2013 года истец обратилась в Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о добровольном возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 385-12/12 от 26 декабря 2012 года, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил (л.д.42). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Лазаревой Е.А. о взысканияс ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 9558 руб. 07 коп. (26927 руб. 68 коп. - 17369 руб. 61 коп. = 9558 руб. 07 коп.) и считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

  Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность размера понесенных расходов на оплату услуг представителя презюмируются.

Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела Лазарева Е.А. в ходе судебного разбирательства воспользовалась помощью представителя, оплатив его услуги в размере 8000 рублей (л.д.40,41). Учитывая характер и объем рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств обратному суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании Лазаревой Е.А. былипонесены расходы по оплате услуг оценщика-эксперта в размере 4000 руб. (л.д.36), расходы в связи с заключением агентского договора на оказание услуг в размере 6000 руб. (л.д.38) и оформление доверенности у нотариуса в размере 700 руб. и почтовые расходы в сумме 32 руб. 25 коп. (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10732 руб. 25 коп. (4000+6000+700+32,25).

          Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  400 рублей 00 копеек.

         Руководствуясь: ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Лазаревой <ФИО1> к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы части страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

            Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лазаревой <ФИО1>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 9558 руб. 07 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере  8000 руб., расходы на  услуг оценщика-эксперта в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 32 руб. 25 коп., расходы в связи с заключением агентского договора на оказание услуг в размере 6000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., а всего 28 290 руб.32 коп.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия»  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгоградав течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                   Выходцева Н.С.