ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2011 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В., в здании Ставропольского районного суда, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, в каб. № 8, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении Иванько Владимира Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, работающего оператором термообработки в ООО «Фабрика качества», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, <ДАТА3> в 21 час. 05 мин. Иванько В.А., находясь на территории а/д Тольятти-Димитровград, 9 км, управляя а\м ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР>, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

В судебном заседании, Иванько В.А. сообщил, что с административным протоколом, составленным в отношении него, не согласен, пояснил, что <ДАТА4> он двигался со стороны Димитровград-Тольятти на автомобиле ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР> с другом <ФИО1>, со скоростью 75 км/час. Впереди него ехали две машины, проехав дорожный знак «обгон запрещен», после прекращения его действия, Иванько В.А. стал обгонять машины на скорости 90 км/час пересек пунктирную линию, обгон завершил до знака «опасный поворот». С левой стороны на обочине стояла патрульная автомашина, которая поехала за ними, Иванько В.А. остановился. После того, как он остановился, сотрудник ГАИ пояснил ему, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарисовали схему происшествия. Вслед за ним был остановлен автомобиль, который он обогнал, у водителя, который им управлял отобрали объяснения, после чего отпустили.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он является другом Иванько<ФИО>, знаком с ним около 6 лет. <ДАТА5> он и Иванько В.А. ехали из с. <АДРЕС> в сторону г.о. Тольятти, он сидел на пассажирском сиденье, а Иванько В.А. управлял автомобилем. В пути следования он видел знак «обгон запрещен», в этот момент они двигались по своей полосе, обгон не совершали. Проехав знак «обгон разрешен», Иванько В.А. начал обгон машины, который завершил до знака «опасный поворот». После совершения маневра они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые составили административный протокол в отношении Иванько В.А.

Инспектор ГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он с напарником <ФИО4> нес службу по маршруту Тольятти - Димитровград. На встречу им ехала машина ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР>, в районе 9 км на опасном повороте, где нанесена сплошная линия, данное транспортное средство совершило обгон автомобиля, тем самым совершив выезд на полосу встречного движения. Автомашина была остановлена, за её рулем находился Иванько В.А. Свидетель <ФИО5>, который управлял впередиидущим автомобилем также был остановлен и подтвердил факт совершения Иванько В.А. обгона его транспортного средства, его пояснения имеются в объяснении.

Инспектор ГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> дал аналогичные показания, что и <ФИО3>

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пришел к выводу о том, что в момент совершения маневра он видел разметку 1.1, имеющуюся на дорожном полотне, что также подтверждается схемой происшествия, составленной <ДАТА6>, находящейся в материалах дела, согласно которой автомобиль ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР> совершил обгон ВАЗ 21099 г/н Н 669 ЕХ/163.

Свидетель <ФИО5>, который является лицом не заинтересованным в исходе дела, в объяснении от <ДАТА6> пояснил, что в тот день двигался по а/д Тольятти-Дмимтровград, в пути следования в зоне действия дорожной разметки 1.1 его обогнал автомобиль ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР>.

Материалы дела, пояснения сотрудников ГАИ и Иванько В.А. свидетельствуют о том, что дорога, где был совершен маневр, имеет по одной полосе в попутном направлении, согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 «О правилах дорожного движения» "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Указанные факты являются доказательством вины Иванько В.А.

Следует отметить, что на основании п. 9.10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> «О правилах дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА7> водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы свидетеля <ФИО1> мировой судья подвергает сомнению, так как он является близким другом Иванько В.А., его показания направлены на то, чтобы Иванько В.А. избежал административной ответственности.

Заявление лица, в отношении которого составлен протокол о его невиновности, мировой расценивает позицией защиты, которая направлена на попытку избежать административной ответственности.

В соответствии с протоколом 63 СА 854896 об административном правонарушении от <ДАТА6>, права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и понятны, в подтверждение того в протоколе имеется подпись Иванько В.А.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, анализ представленных материалов дела, подтверждают наличие вины Иванько В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений и требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Иванько В.А., связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств отягчающих или исключающих ответственность мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,29.11 КРФоАП, и.о. мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Иванько Владимира Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Копию настоящего постановления направить в ГАИ отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья Ю.В. Смоляк

Решение по делу № 5-682/2011 от 05.09.2011