Решение по делу № 1-64/2020 от 06.10.2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2020г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р., подсудимого Сочнева С.А., защитника адвоката НО КА «Старозагорская» Пахомовой Е.В., представившего удостоверение № 3044 и ордер № 20/41 706, а также потерпевшего Ментова А.М., при секретаре Черновой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело № 1-64/2020 в отношении: Сочнева Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,  судимого: 1<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Сочнев С.А. 09.06.2020 г., в дневное время, точное время не установлено, будучив состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС>, где он распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Ментовым А.М. В ходе распития спиртных напитков с последними, Сочнев С.А. увидел сотовый телефон «ZTE Blade L8», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Ментову А.М., который последний положил на стол в гараже. В этот момент у Сочнева С.А. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Ментову А.М.. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, Сочнев С.А., воспользовавшись тем, что Ментов А.М. вышел из гаража и за его действиями не наблюдает, умышленно взял указанный выше сотовый телефон, таким образом, тайно похитив, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сочнев С.А. причинил Ментову А.М. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Таким образом, своими действиями Сочнев Сергей Александрович совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Сочнев С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая то, что Сочнев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имелось, установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При постановлении приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: полностью признал вину, написал явку с повинной /л.д. 9/, раскаялся, ранее неоднократно судим /л.д. 33-34/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ПП № 17 ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре, проживает совместно с матерью, состоит на профилактическом учете как лицо, условно осужденное /л.д. 79/, посредственно с отрицательной динамикой характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области: с персоналом и иными лицами некорректен, их законные требования не выполнял, правила внутреннего распорядка не соблюдал, за период отбывания наказания имел 17 взысканий, 6 поощрений, от исполнения общественных поручений уклонялся, на мероприятия воспитательного характера не реагировал,/л.д.72/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 76, 77/, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» № 1707 от 28.07.2020г. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Сочнев С.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Сочнев С.А. может в настоящее время и мог в период совершения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сочнев С.А. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Сочнев С.А. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сочнев С.А. ни хроническим алкоголизмом, ни наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет /л.д.90-91/; Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, материально помогает матери, ухаживает за больной бабушкой (со слов). Суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и осуществление ухода за больной бабушкой. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не дают оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления в период испытательного срока при условном осуждении, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом явки с повинной, полного возмещения ущерба, раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установить Сочневу С.А. испытательный срок, возложив на него обязанности и предоставив ему возможность доказать свое исправление. С учетом совершения подсудимым в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, не представляющего высокой общественной опасности, с учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения причиненного преступлением ущерба и осуществления ухода за больной бабушкой, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2019 г. и по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2020 г. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сочнева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев. Возложить на Сочнева С.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № 00-0Ф11-0009085 от 09.06.2020г. и товарный чек № 00-0Ф11-0003248 от 14.06.2020г. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2019 г. исполнять самостоятельно. Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2020г. исполнять самостоятельно. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Мировой судья Н.В. Терендюшкин