Решение по делу № 1-45/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-45/2016

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

г. Котлас 29 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Варакина И.В.,

подсудимого Власова О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Балуева В.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Власова <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, не отбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 24 дня; - 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 280 часов, не отбытый срок обязательных работ составляет 279 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Власов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Власов О.В., в период времени 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 февраля 2016 года, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа из кошелька, принадлежащего Разумович Я.В.. находившегося в сумке принадлежащей последней, лежавшей на кресле, стоявшем в комнате указанной квартиры, взял и похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Разумович Я.В., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании Власов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Балуев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Власовым О.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Разумович Я.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Власов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Власова О.В. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов О.В. по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется как лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ, со стороны соседей и семьи характеризуется удовлетворительно (л.д. 51).

По предыдущему месту работы у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого в настоящий момент он не работает, за 5 дней с 15 марта 2016 года по 20 марта 2016 года Власов О.В. характеризуется положительно как ответственный исполнительный сотрудник (л.д. 36).

Филиалом по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Власов О.В. характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее отбывание наказание по приговорам от 30 декабря 2015 года и 29 февраля 2016 года.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 61, 63), хронических заболеваний у подсудимого не зарегистрировано (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 26), так как до возбуждения уголовного дела Власов О.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, дав подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, о чем не было известно правоохранительным органам.

Власов О.В. имеет малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, за что был осужден 30 декабря 2015 года мировым судьей по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в этой связи мировой судья не учитывает наличие у Власова О.В. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Сведений о наличии у него других малолетних детей в деле не имеется, указание о наличии на его иждивении падчерицы Козловой Л.Д. 22 октября 2010 года в судебном заседании подтверждения также не нашло. При таких обстоятельствах основания, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания наличия у Власова О.В. малолетних детей смягчающим обстоятельством, отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Власовым О.В. алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Власова О.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая тот факт, что подсудимый привлекался к административной ответственности, злостно уклоняется от отбывания наказания по приговорам от 30 декабря 2015 года и 29 февраля 2016 года, будучи судимым, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, мировой судья считает, что назначение Власову О.В. наказания иного, более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Власов О.В. совершил указанное умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2015 года, а также после совершения преступления в отношении него 29 февраля 2016 года вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, итоговое наказание мировой судья назначает по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и совокупности преступлений с учетом п.п. «В» «Г», ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 870 рубля 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Балуева В.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Власова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2015 года, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 февраля 2016 года, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в», п. «г» УК РФ, окончательно Власову <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Власова <ФИО1> избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рубля, уплаченные за оказание юридической помощи Власову <ФИО2> проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей,  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                            подпись                                            М.В. Евграфова

приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступил в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова