Решение от 13.08.2012 по делу № 2-536/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-127-536/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре судебного заседания Ягудиной Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фроловомежрайгаз» к Хамзатханову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к Хамзатханову И.Б. о взысканиизадолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на техническое обслуживание внутридомового  газового оборудования  и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Согласно договору истец принял на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования ВДГО расположенного по ул. <АДРЕС>. Истец выполнил работы в полном объёме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, услуги ответчиком приняты в полном объёме, претензий к качеству работ не предъявлено. В соответствии с условиями договора  ответчик в качестве заказчика взял на себя обязательство своевременно производить оплату, оговорённую настоящим договором, стоимость  услуг составляет 686 рублей 87 копеек, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 686 рублей 87 копеек. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 686 рублей 87 копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

         В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может по причине болезни, на день рассмотрения настоящего дела задолженность погасил.

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Фроловомежрайгаз» к Хамзатханову И.Б. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, который является договором возмездного оказания услуг (л.д. 8-9).

Согласно договору истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 4.3.18,  5.1, 5.2. Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 3.7 Договора), абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми абонентом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истцом были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом  выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 11-12).

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя авансовым платежом в размере 100% или 50% годовой стоимости услуг в момент подписания договора, произвести окончательный расчет в момент оказания услуг исполнителем, производить оплату ежемесячно, по квитанции, в размере 1/12 части годовой стоимости услуг. Абонент оплачивает услуги исполнителя в размере 100%.

Как усматривается из представленной сметы к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, стоимость услуг составила 686 рублей 87 копеек (л.д. 10).

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик, доказательств полной оплаты оказанных услуг мировому судье не представил, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 442 рубля 87 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате   государственной пошлины до разрешения спора по существу (л.д. 16), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хамзатханова И.Б. в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 686 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░