Решение по делу № 5-240/2020 от 17.07.2020

Дело № 5-132-240/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении                           

улица Штеменко д.47/3<АДРЕС>

город Урюпинск 17 июля 2020 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, - Данилова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 17 июля 2020 года, в отношении Данилова Дениса Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина  РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в зарегистрированном браке,  имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности,  работающего в <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2020 года в 06.03 час., Данилов Д.В., находясь в здании МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: пер.Большой, д.3 г.Урюпинска Волгоградской области, на почве возникших неприязненных взаимоотношений причинил побои <ФИО1> нанеся ему не менее двух ударов в область головы, тела, причинив тем самым телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в действиях Данилова Д.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

        В судебном заседании Данилов Д.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО1>  в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в  котором просил рассмотреть  дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Данилова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1,ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод суда  о виновности Данилова Д.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ объективно подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ -34 № 823158 от 19 марта 2020 года, из которого следует существо правонарушения; в объяснениях в нем Данилов Д.В. указал, что с протоколом он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.2);   

- заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Данилова Д.В. за причинение ему телесных повреждений от 23.02.2020 г. (л.д.5);

 - письменными объяснениями <ФИО1> от 28.02.2020 г., в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  подробно  описал обстоятельства 23.02.2020 г., предшествовавшие конфликтной ситуации, а также  сами обстоятельства причинения ему телесных повреждений Даниловым Д.В.:  <ФИО1> вместе с <ФИО2>  забежали  в здание полиции и остановились перед решеткой, так как дверь была закрыта. В этот момент в помещение  перед решеткой  забежал Данилов Д.В.,  который сразу же ударил Карпова Д.Д. два раза в область головы  кулаком руки и ударил <ФИО2>  ладонью. В этот момент  кто-то из сотрудников полиции  открыл дверь, завел  их в здание полиции, тем самым предотвратил дальнейшее  причинение побоев со стороны Данилова Д.В. (л.д.6);

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от 28.02.2020 года,  в которых она также подробно излагает обстоятельства, предшествовавшие конфликту  <ФИО1> с Даниловым Д.В. и указывает, что они вместе с <ФИО3> забежали  в здание полиции и остановились перед решеткой, так как дверь была закрыта. В этот момент в помещение  перед решеткой  забежал Данилов Д.В.,  который сразу же ударил <ФИО1> область головы  кулаком руки и ударил ее ладонью по лицу.  В этот момент  кто-то из сотрудников полиции  открыл дверь, завел  их в здание полиции, тем самым предотвратил дальнейшее  причинение побоев со стороны Данилова Д.В. (л.д.8);

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, в которых она указала, что 23.02.2020 года  она  ехала на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н<НОМЕР>, под управлением <ФИО5> по ул. Черняховского г.Урюпинска в сторону пер.Попова,  при этом проезжали мимо многоквартирного дома № 3 по ул.Черняховского в г.Урюпинске, где, около магазина «Малина» она увидела  ранее знакомого ей <ФИО1>  и его девушку,  рядом с которыми находились двое ранее незнакомых ей молодых парней.  После этого она вместе с <ФИО5> подошла к <ФИО1>  и спросила у него, что происходит, на что он ей пояснил, что все нормально и в помощи он не нуждается. После этого  они с <ФИО5> уехали. При ней <ФИО1>  угроз никто  не высказывал, телесные повреждения  не наносил (л.д.9);

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО5>  от 23.02.2020 года, в которых он  показал, что 23.02.2020 года около 03.00 часов он ехал на своем автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н<НОМЕР>,  вместе с <ФИО4>  по ул. Черняховского г.Урюпинска в сторону пер.Попова,  при этом проезжали мимо многоквартирного дома № 3 по ул.Черняховского в г.Урюпинске, где <ФИО4> увидела  своего знакомого <ФИО1>  его девушку и еще двух  незнакомых  молодых парней,  и попросила его  подъехать к ним.  Он припарковал автомобиль, и они с <ФИО4> подошли к <ФИО1> <ФИО4> спросила у него, все ли у него в порядке, не нужна ли ему помощь, на что <ФИО1> ответил, что все нормально, и они уехали. В их присутствии никаких угроз  не высказывалось, телесных повреждений <ФИО1> не наносилось (л.д.10);

- письменными объяснениями Данилова Д.В., из  которых следует, что 23 февраля 2020 года  в 03.00 часа   его жену <ФИО6>  избил неизвестный  около подъезда дома по ул. 50 лет Победы в г.Урюпинске.  Он  начал самостоятельно выяснять, кто это мог сделать,  и решил, что это был молодой человек  на  автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. Заметив, что указанный  автомобиль припарковался  на прилегающей к МО МВД России «Урюпинский» территории,  и молодой человек вместе с <ФИО2>  зашли в отдел полиции,  он зашел следом за ними и кулаком правой руки  нанес удар в область лица  этому молодому человеку, а после, развернувшись  и увидев <ФИО2>, ударил ей пощечину, в тот момент  за решеткой находились  сотрудники полиции, кто именно, я не знаю, они сказали ему прекратить совершать  данные действия  и после этого он вышел на улицу (л.д.11);

- письменными объяснениями  свидетеля <ФИО7>  от 23.02.2020 года, в которых он показал, что 23.02.2020 года в 03 часа 20 минут ему позвонил брат Данилов Д.В. и сообщил, что неизвестный избил его супругу, и ему нужна помощь в поиске данного парня.  Он приехал к брату, и они по следам обуви начали поиски. Следы оборвались  у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, номер <НОМЕР>.  В дальнейшем, когда они увидели, что автомобиль с <ФИО3> и <ФИО2>  подъехал к зданию МО МВД России «Урюпинский».  После того, как Данилов Д.В. вошел в здание МО МВД России «Урюпинский»  за <ФИО3> и <ФИО2>, он также вошел в отдел полиции и увидел, что  между Даниловым Д.В., с одной стороны, и <ФИО3> и <ФИО2>, с другой стороны,  происходит словесная ссора, в ходе которой Данилов Д.В. нанес один удар кулаком руки  в область лица <ФИО1>  и один удар ладонью в область лица <ФИО2>  После чего конфликт был исчерпан (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2020 года, в ходе которого было осмотрено здание МО МВД России «Урюпинский» (л.д.17-18);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 26.02.2020 г. (л.д.14);

-заключением эксперта № 81о от 27.02.2020 г., из которого следует, что у Карпова Д.Д. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина левой щеки в проекции сустава нижней челюсти, которая образовалась не менее чем  от однократного  тангенциального (касательного)  взаимодействия (трение)   с тупым твердым предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью с хорошо выраженным ребром или углом, в срок 3-10 суток до момента обследования, что подтверждается характером повреждений, состоянием поверхности ссадины, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; кровоизлияние под слизистой оболочкой красной каймы верхней губы слева в проекции 3 зуба, который образовался не менее чем от однократного взаимодействия (удар, сдавление) с тупым предметом (предметами), действовавшим  под углом, близким к прямому, конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразилось, в срок от 3-10 суток до момента обследования, что подтверждается характером повреждения, цветом кровоподтека, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.15-16).

  -справкой МО МВД России «Урюпинский» о том, что Данилов Д.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ранее не привлекался (л.д.19);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2020 г. (л.д.24);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2020 г. (л.д.25).

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству  (л.д.26). 

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу письменных доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, показания  участников  процесса согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину Данилова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении потерпевшему <ФИО1> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К данному выводу суд пришел на основании представленных суду доказательств, исследованных  в ходе судебного разбирательства.  

  В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, с учетом данных о личности Данилова Д.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова Дениса Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, который перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области л/с 04292000030); КПП 344401001, ИНН 3445053806, ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ОТДЕЛЕНИЕ Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 80311601063010101140, УИН: 0355266600000000000146855, назначение платежа - административный штраф по постановлению № 5-132-240/2020, адрес получателя платежа: Волгоградская область г.Волгоград, просп. Ленина д.56а.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КОАП РФ.

Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ул.Штеменко д.47 корпус 3 г.Урюпинска Волгоградской области).

        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2  КоАП РФ, судья,  вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

   Мировой судья                                                                                      М.М Улуснова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>