Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 04 мая 2011 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/11 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Спиридоновой <*****1> о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с иском к Спиридоновой Н.В. о взыскании налога на имущество за 2010 год, пояснив следующее.
За Спиридоновой Н.В. числятся в собственности:
- <*****>;
- <*****>.
Таким образом, Спиридонова Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» и обязана исполнять требования, установленные п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Ответчику было направлено налоговое уведомление № <*****> от 12.06.2010 года на уплату налога на имущество за 2010 год в размере 14 654 рубля 44 копейки. В установленный срок налог оплачен не был. От исполнения данной обязанности налогоплательщик уклоняется.
23.11.2010 года Спиридоновой Н.В. было выставлено требование <*****> об уплате налога. Данные требования в установленный срок не исполнены.
На сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 177 рублей 77 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Спиридоновой Н.В. налог на имущество за 2010 год в сумме 14 654 рубля 44 копейки и пени в сумме 177 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца Баширова А.Р., действующая на основании доверенности <*****> от <*****> года сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Спиридонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества <*****> от 15.04.2011 года Спиридоновой Н.В. не принадлежат:
- <*****>;
- <*****>.
Следовательно, Спиридонова Н.В. не несет обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с ФЗ РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц».
Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Спиридоновой <*****1> о взыскании налога на имущество физических лиц - отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года
Мировой судья Т.В. Дешевых