Решение от 27.04.2012 по делу № 1-16/2012 от 27.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 г.с.Новая Малыкла

                     Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Е.А.Горбунова, с участием:

                     частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П.,

                     представителя частного обвинителя, адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

                     подсудимого Мажанова С.Ф.,

                     защитника подсудимого, адвоката Иванова О.П.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

                     при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЖАНОВА СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

   Мажанов С.Ф. частным обвинителем Федотовым В.П. обвиняется по ст.116 ч.1 УК РФ в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: <ДАТА5> при посещении своей матери Ф*1, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 19 часов, Мажанов С.Ф. нанес ему побои: ударил кулаком в затылочную часть головы. Поэтому <ДАТА6> он обратился в медпункт <АДРЕС> и к участковому ОВД «Новомалыклинский» Е*2, который направил его на экспертизу в <АДРЕС>. Так же, по нанесенным ему побоям он был вынужден обратиться <ДАТА7> к хирургу в поликлинику с.Новая Малыкла.

В обоснование своих доводов о виновности Мажанова С.Ф. частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. представил суду медицинскую справку ФАП <АДРЕС>, акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, показания свидетелей Ф*1, А*3, <ФИО4> Ф*5 и показал суду, что <ДАТА5> около 19 часов он со своим сыном Ф*6 приехал навестить свою мать Ф*1, которая проживает у своей дочери М*7 по адресу: <АДРЕС>. Когда подъехали к дому М*7, на улице около своей машины стоял Мажанов С.Ф. Он подошел к нему, поздоровался, и спросил можно ли войти в дом, на что он ответил, что двери открыты. Зайдя в дом, увидел, что в передней комнате на диване сидела мать Ф*1, и тетя А*3 Он подошел к матери, сел на стул напротив нее, и стал с ней беседовать. Он держал мать за руки, она жаловалась на боли в руках и пальцах. В это время в комнату зашла М*7, начала оскорблять его и выгонять из дома. Через минут 5 зашел Мажанов С.Ф. и тоже начал грубо с ним разговаривать и периодически включал сотовый телефон, издавал звуковые сигналы, мешая разговаривать с матерью Ф*1 и тетей А*3 При этом М*7 говорила Мажанову С.Ф., чтобы он его не трогал. В это время он получил удар по задней части головы в затылок, ударился об край дивана, повалился вниз, так как Мажанов С.Ф. выдернул из под него стул. Когда он поднялся, Мажанов С.Ф. стоял уже в коридоре. После этого, он попрощался с матерью, и они с сыном уехали. В машине у него пошла кровь из носа. Сын спросил, что случилось, и уже находясь дома, он ему все рассказал. После данного случая у него опухла задняя часть головы. Так как он себя плохо чувствовал пошел в медпункт <АДРЕС>, однако медицинская сестра <ФИО8> Надежда в тот момент находилась в отпуске и, поэтому, он смог зафиксировать телесные повреждения только <ДАТА6>. После того, как получил справку о наличии телесных повреждений, он обратился в милицию и в больницу. Судмедэксперту при освидетельствовании <ДАТА8> давал пояснения, но судмедэксперт записал не все его пояснения. В своем заключении судмедэксперт подтверждает справку, выданную заведующей фельдшером медпункта пункта <АДРЕС> <ФИО8>. Опухоль к тому времени уже спала. Кровоподтеки, которые описывает судмедэксперт, это следы удара от рук Мажанова С.Ф. <ДАТА10> он был в суде, поэтому не смог обратиться в милицию. <ДАТА6> ему выдали справку о наличии телесных повреждений и он приехал в с.Новая Малыкла к участковому <АДРЕС> Е*2 с готовым заявлением. Е*2 отказался принимать это заявление, пояснив, что это ложный донос. После этого он обратился к начальнику участковых Т*9, и он дал указание Е*2 выписать направление на экспертизу. <ДАТА11> он приехал на экспертизу, но так как эксперт находился в области, сказали, чтобы он приехал на следующий день. <ДАТА8> его осмотрели, и был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования. И в этот же день он написал заявление на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» К*10 о привлечении Мажанова С.Ф. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ. При нанесении ему удара Мажановым С.Ф. в комнате находились мать Ф*1, тетя А*3, сестра М*7 С <ДАТА7> он начал проходить обследование, так как его беспокоил нос, и ему сделали снимок носа. Снимок показал, что у него имеется перелом спинки носа. В объяснениях от <ДАТА12> он пояснял, что сидел на стуле напротив дивана. От удара повалился вперед, ударился об край дивана. У него болела нога и до сих пор болит локоть. <ДАТА8> они с сыном ездили к М*7 и хотели помириться. Они долго беседовали, но М*7 не реагировала и поэтому, не найдя взаимопонимания ему пришлось написать заявление в милицию.

Подсудимый Мажанов С.Ф. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что <ДАТА5> в районе 18 часов он приехал к своей матери М*7 в <АДРЕС> и привез с собой тетю Олю. Около 19 часов он был на улице и загружал помидоры в багажник. К дому матери подъехал Федотов В.П. со своим сыном Денисом. Федотов В.П. вышел из машины, поздоровался и проследовал в дом. Спустя некоторое время он тоже зашел в дом. В доме находились Ф*1, А*3, Федотов В.П. и М*7 Войдя в дом, услышал, как мать М*7 пытается выпроводить Федотова В.П. Он зашел и встал около стенки, с боку от Федотова В.П., на расстоянии около 1,5 метров. Мать стояла напротив Федотова В.П. и уговаривала Федотова В.П. покинуть дом, а он не реагировал. Так же мама говорила, что надо ехать на укол, а ему еще надо вернуться домой. Федотов В.П. только повторял: «Еще пять минут, еще пять минут!» В момент, когда Федотов В.П. привстал со стула, он забрал стул, вынес на кухню, вышел на улицу и позвал сына Федотова В.П. Когда зашли с Денисом домой, то Федотов В.П. уже не сидел на стуле, Денис просто путается. Так как стул к тому времени был на кухне. После этого они ушли. До <ДАТА5> у него с Федотовым В.П. конфликтов не было. Федотов В.П. обратился с заявлением в суд о привлечении его к уголовной отвественности в связи с неприязненными отношениями с матерью. Он пытается навредить матери через него. Мать, когда пришел Федотов В.П., находилась в огороде. Телесных повреждений у Федотова он не наблюдал, т.к. общался с ним только в суде. Мать рассказывала, что он приезжал и хотел якобы помириться.

Допросив в судебном заседании подсудимого Мажанова С.Ф., который не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П., свидетелей, исследовав иные, представленные частным обвинителем (потрепевшим) доказательства и другие письменные материалы дела, суд установил следуещее.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения Ф*1 суду показала, что Федотов В.П. приходится ей братом, проживает она с сыном Владимиром. Другие дети приезжают и уезжают. Живут они хорошо, дети не ругаются, никаких драк у них в семье не было.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения А*3 суду показала, что Федотов В.П. приходится ей племянником. <ДАТА10> им надо было ехать в суд, Федотов В.П. судился с мамой, делил дом. Поэтому <ДАТА5> она приехала с Мажановым С.Ф. в <АДРЕС>. Была у своей сестры Ф*1 Они с сестрой сидели на диване и разговаривали. В дом зашел Федотов В.П., встал около двери и говорит: «Тетя Оля уже сидит и выступает». Валя его прогоняла, так как ей надо было ехать на уколы и время уже было позднее. Федотов В.П. все не уходил, говорил: «Еще пять минут, еще пять минут!». Потом, когда Федотов В.П. приподнялся, Сергей забрал у него стул и вынес на кухню, а Федотов В.П. присел на головку дивана. Валя все говорила, что ей надо ехать на укол и что он уже засиделся. Потом зашел сын Федотова В.П., позвал его и они уехали. Федотов В.П. приходил <ДАТА5>, хотел поговорить с матерью. Федотов В.П. находился около 20 минут. Федотов В.П. со стула не падал. И то, что он говорит, это не правда. Когда Федотов В.П. пришел, у него телесных повреждений не было.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ф*6 суду показал, что является сыном частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. <ДАТА5> они с отцом приехали навестить бабушку, которая проживает у своей дочери М*7 по адресу: <АДРЕС>. Сергей стоял на улице около своей машины. Отец зашел домой, а они с Сергеем остались на улице. Потом Сергей тоже зашел домой. Через некоторое время Сергей вышел и попросил забрать отца. Он зашел в дом, забрал отца и они уехали. Сергей находился <АДРЕС> минут. Когда приехали домой, отец сказал, что Сергей его ударил и что он толком сам ничего не понял, жаловался на то, что болит затылок. Когда забирал отца, то вышли с ним вместе. Когда зашел в дом Мажановых, увидел, что на диване сидели тетя Оля и бабушка. Отец сидел на стуле перед матерью и разговаривал, тетя Валя стояла с правой стороны. Сергей сказал забрать отца и они с отцом ушли. После того, как вышли, на состояние его здоровья не обратил внимание, но крови точно не было. Отец не рассказывал, куда и сколько раз Мажанов С.Ф. его ударял, только сказал, что у него болит затылок.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения Ф*5 суду показала, что Федотов В.П. приходится ей мужем, неприязненных отношений с родственниками нет, она проживает по адресу <АДРЕС>, а Федотов В.П. по <АДРЕС>. <ДАТА5> их сын ф*6 приехал за машиной и предложил Федотову В.П. съездить навестить бабушку. Они уехали к бабушке, которая в настоящее время проживает у своей дочери М*7 по адресу: <АДРЕС>, а она осталась дома на <АДРЕС>. Примерно через час они приехали, Федотов В.П. зашел домой, держась за голову, а сын развернулся и уехал, домой заходить не стал. Она все занималась хозяйственными делами. Через некоторое время внук говорит ей: «Бабушка, что-то дедушка у нас, не встает, все лежит!». Она подошла к нему и спросила, что все лежишь да лежишь. Федотов В.П. сказал, что племянник Мажанов С.Ф стукнул его по голове, а М*7 стояла рядом. Подробности она не спрашивала. Она потрогала ему голову и действительно, на затылке, по середине у него была гематома меньше ладошки, опухоль, после чего, достала из морозильной камеры замороженный кусочек мяса, обвернула полотенцем и положила ему на голову. Затем она вышла на улицу кормить скотину. После того, как зашла домой, Федотов В.П. все лежал, после он встал, попил чаю. Она спросила у него, не кружиться ли голова, на что он ответил, что голова побаливает. Медсестра в это время была в отпуске и поэтому в медпункт они сразу не обратились. Только через три дня Федотов В.П. обратился в медпункт <АДРЕС>, так как туда приезжали с проверкой из областной больницы и медсестра выходила на работу. Когда Денис на следующий день приехал домой, сказал, что после того, как Сергей ударил отца, он вышел и попросил забрать его. Федотов В.П. не сразу сказал ему, что Сергей его ударил, так как побоялся, что они подерутся. Сказал, что Сергея жалко, у него карьера. Они даже ездили мириться, но Сергей и Валентина мириться не захотели. И в суде он поменял свои показания, так как пожалел Мажанова С.Ф. Кровь у Федотова В.П. из носа она не видела, при ней кровь не шла. Денис <ДАТА5> в дом не заходил, он развернулся и сразу уехал. Супруг гипертоническим заболеванием раньше не страдал. До <ДАТА5> у Федотова В.П. телесных повреждений не было. После <ДАТА5> у Федотова В.П. стало очень плохое состояние здоровья, у него скачет давление, постоянно болит голова и сердце. Ему даже дали направление в Ульяновскую областную больницу, какое лечение ему назначили ей не известно, но у него на столе лежит целая куча таблеток. После <ДАТА5> у Федотова В.П. каких-либо телесных повреждений не было.

Показания частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. не могут быть положены судом в основу обвинения Мажанова С.Ф. в нанесении ему побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного следствия необходимой совокупности прямых, объективных, допустимых и достоверных доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объеме. Данные подсудимым показания об обстоятельствах случившегося <ДАТА5> около 19 часов 00 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, суд расценивает как достоверные, поскольку они  последовательны, согласуются с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель защиты М*7 суду показала, что приходится родной сестрой частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. и матерью подсудимого Мажанова С.Ф. <ДАТА5> она позвонила сыну и попросила его привезти тетю А*3 и заодно отвезти ее на уколы. Около 18 часов они приехали в <АДРЕС>. Сергей вышел в огород собирать помидоры, а она собиралась на уколы. После, она тоже вышла в огород собрать листья смородины. Когда зашла домой, увидела, что Федотов В.П. сидит на стуле возле матери и тети Оли, около дивана. Она спросила Федотова В.П., кто его впустил в дом, кто разрешил войти. Так же сказала, чтобы он уходил, так как им надо ехать на уколы, а Сергею надо ехать домой. Федотов В.П. продолжал сидеть возле матери, и не реагировал на ее слова. Сергей зашел с улицы и встал около стенки, в стороне от Федотова В.П. Когда Федотов В.П. привстал и сел на подлокотник дивана, Сергей забрал у него стул и вынес на кухню. После Сергей вышел на улицу и позвал Дениса. Денис зашел домой, позвал отца, и они уехали. Никто Федотова В.П. не ударял и телесных повреждений ему не наносил. Федотова В.П. избили, когда он еще работал. И у него проявляются старые болячки. Еще <ДАТА13> она видела Федотова В.П. в состоянии алкогольного опьянения с жителями <АДРЕС> Ванюковой и Губернаторовой. Он был в шортах и практически не стоял на ногах. Участковый ошибочно указал в объяснениях, что она находилась на кухне. Она просила его исправить, но он не исправил. Сергей стоял возле стенки около бара, где лежат письма, на расстоянии 1,5 метров от стула, разговаривать Федотову В.П. он не мешал. Она сказала Сергею, чтобы он не связывался с Федотовым В.П. Ни <ДАТА5>, ни <ДАТА10> телесных повреждений у Федотова В.П. не было, он был абсолютно здоров. <ДАТА10> Федотов В.П. был в суде и очень хорошо себя чувствовал. Так же Федотов В.П. приезжал к ним <ДАТА14> со своим сыном, начал ставить условия.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, в связи с наличием родственных отношений у суда оснований не имеется, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля обвинения А*3 Одновременно с этим, суд считает необходимым сделать вывод о том, что доводы  частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. о виновности Мажанова С.Ф. не нашли своего подтверждения в показаниях свидетеля обвинения А*3

Показания свидетеля обвинения Ф*1 суд считает недопустимым доказательством, поскольку в силу преклонного возраста путается в своих показаниях, назвав своего сына братом, считает, что проживает не у дочери а у сына, дату своего рождения полностью не сказала и по обстоятельствам, произошедшим <ДАТА5> около 19 часов в <АДРЕС> по <АДРЕС> объективно пояснить ничего не смогла.

К показаниям, частного обвинителя Федотова В.П. суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия, как из показаний сторон, так и показаний допрошенных в суде свидетелей, а также решения Мелекесского районного суда от <ДАТА10>, вступившего в законную силу, установлено, что до вменяемых событий <ДАТА5> и на момент рассмотрения данного уголовного дела, между сторонами сложились неприязненные отношения из-за родительского дома, связанные с принятием наследства после смерти отца Ф*11, повлекшие в дальнейшем судебные споры.

Кроме того, суд учитывает, что показания самого частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. данные им и в момент обращения в полицию, и позднее при проведении судебно-медицинских экспертиз, заявлении судье Мелекесского районного суда К*12 и в ходе судебного разбирательства не согласуются между собой, и с показаниями свидетелей обвинения А*3, ф*6 и Ф*5, а также противоречат письменным материалам дела. Таким образом, имеющие существенное значение для дела обстоятельства получения Федотовым В.П., телесных повреждений описаны иначе, и отличаются от данных потерпевшим Федотовым В.П., в судебном заседании показаний.

Так, частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. в своем первоначальном заявлении начальнику МО МВД России «Димитровградский» от <ДАТА12> указал, что <ДАТА5> около 19 часов в <АДРЕС> по <АДРЕС> района Мажанов С.Ф. нанес ему один удар кулаком в область затылка, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, в объяснении, данном дознавателю ОД МО МВД России «Димитровградский» от <ДАТА12>, частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. пояснил, что «… Сергей ответил, что у него есть только 2 минуты на разговор, после чего, практически сразу, он почувствовал удар кулаком в область затылка сзади, от чего он упал со стула назад, при этом ударился локтем правой руки и затылком. От данных ударов он испытал физическую боль в области повреждений. …»

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. судмедэксперту пояснил, что <ДАТА5> около 19 часов на даче у сестры в <АДРЕС> сидел на стуле, внезапно упал, возможно после того, как племянник выбил ногой стул, ударился затылком о пол, сознание терял кратковременно. За медпомощью обращался <ДАТА6> в ФАП <АДРЕС>. Жалобы в настоящее время в области головы. Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. судмедэксперту пояснил: «Со слов - месяц тому назад был нанесен удар кулаком в затылочную область. Сознание не терял».

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. о том, что судмедэксперту при освидетельствовании <ДАТА8> он давал пояснения, но судмедэксперт записал не все его пояснения, суд считает недопустимыми и недоставерными, поскольку освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы. Кроме того, родственных и неприязненых отношений с ним не установлено, отводов эксперту заявлено не было.

В заявлении Федотова В.П. в <АДРЕС> районный суд на имя судьи К*12 от <ДАТА16> указано, что он плохо себя чувствовал, т.к. при посещении им своей матери по адресу <АДРЕС>, Мажанов С.А нанес ему побои в область затылка, <ДАТА10> у него болела голова, темнело в глазах, был шум в ушах, тошнило.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевший) Федотов В.П. показал: «он получил удар по задней части головы в затылок, ударился об край дивана, повалился вниз, так как Мажанов С.Ф. выдернул из под него стул. Когда он поднялся, Мажанов С.Ф. стоял уже в коридоре…..» «Сидел на стуле напротив дивана. От удара повалился вперед, ударился об край дивана. У него болела нога и до сих пор болит локоть». С <ДАТА7> он начал проходить обследование, так как его беспокоил нос, и ему сделали снимок носа. Снимок показал, что у него имеется перелом спинки носа».

Показания свидетелей обвинения ф*6 и Ф*5 суд оценивает критически поскольку они содержат противоречия как между собой, так и с показаниями частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. о том, что … после этого, он попрощался с матерью, и они с сыном уехали. В машине у него пошла кровь из носа. Сын спросил, что случилось, и уже находясь дома, он ему все рассказал. Так, свидетель ф*6 пояснил суду, что «Когда приехали домой, отец сказал, что Сергей его ударил и что он толком сам ничего не понял, жаловался на то, что болит затылок. Когда зашел в дом Мажановых … отец сидел на стуле перед матерью….После того, как вышли, на состояние здоровья (отца) он не обратил внимание, но крови точно не было. Отец не рассказывал, куда и сколько раз Мажанов С.Ф. его ударял, только сказал, что у него болит затылок.» А свидетель Ф*5 суду показала, что Федотов В.П. зашел домой, держась за голову, а сын развернулся и уехал, домой заходить не стал. Когда Денис на следующий день приехал домой, сказал, что после того как Сергей ударил отца, он (Мажанов С.Ф.) вышел и попросил забрать его (отца). Но Федотов В.П. не сразу сказал ему, что Сергей его ударил, так как побоялся, что они подерутся. Кровь у Федотова В.П. из носа она не видела, при ней кровь не шла. Денис <ДАТА5> в дом не заходил, он развернулся и сразу уехал.

Анализ показаний частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П. и свидетелей ф*6, Ф*5 позволяет суду сделать вывод о том, что их показания не согласуются между собой. Наличие указанных противоречий в описании преступного деяния, последствий преступного деяния, имеющих существенное для дела значение,  свидетельствует о непоследовательности показаний, и не позволяет суду признать эти показания достоверными, подтверждающими виновность Мажанова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а потому суд оценивает их критически.

Свидетель С*13 суду показала, что работает медсестрой в ФАП <АДРЕС>. В ее должностные входит обязанности осмотреть пациента и при необходимости выдать справку. Федотов В.П. обращался в ФАП <АДРЕС> в августе 2011 года по поводу травмы. У него была гематома в области затылка, размером 2 см. на 4 см., лечение ему не требовалось. Гематома была небольшая, и не свежая, приблизительно трехдневной давности, так как она была цвета кожи, покраснений не было. На других видимых частях тела и лица в августе, синяков у Федотова В.П. не было и покраснений на лице тоже не было. Федотов В.П. пояснил при осмотре, что его ударил племянник. Федотов В.П. чувствовал себя нормально, не жаловался, пояснил, что сознание он не терял. Она посоветовала ему обратиться к хирургу. После августа 2011 года Федотов В.П. приходил в октябре 2011 года, был в подавленном состоянии. Она померила ему давление, давление было нормальным. Из-за аритмии сердца, нарушения ритма сердца, она поставила ему диагноз ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 2 степени. Посоветовала обратиться к врачу терапевту. До августа 2011 года Федотов В.П. за медицинской помощью не обращался. По поводу носа он ничего не говорил, покраснений на лице у него не было.

Так, свидетель Е*2 суду показал, что работает УУП ГУУП и ПДН пункта полиции с.Новая Малыкла МО МВД России «Димитровградский», по данному делу он собирал материал, отбирал объяснения, выезжал на место. Федотов В.П. написал заявление в пункт полиции, что во время общения со своей матерью <ДАТА5>, он получил удар по затылку от племянника. По данному факту вызывали хозяйку дома М*7, племянника, который якобы нанес удар, и еще одну сестру, но кого именно назвать сейчас уже не может, сестра пояснила, что ничего не видела. По заявлению Федотова В.П. материал был направлен в мировой суд. Федотов В.П. ему пояснял, что был в гостях, разговаривал с матерью и получил удар в затылок и упал со стула, так как его выбили, из-под него. Выдал Федотову В.П. направление на экспертизу. Когда Федотов В.П. обратился к нему, у него видимых телесных повреждений не было.  Федотова В.П. знает с мая 2011 года, охарактеризовал его: не поддерживает отношения с родственниками, живет скрытно, живет в <АДРЕС>, по <АДРЕС> с женой.

Оценивая показания свидетелей С*13 и Е*2 суд приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами событий <ДАТА5>, произошедших в <АДРЕС> по <АДРЕС>, около 19 часов, а известную информацию сообщили со слов частного обвинителя (потерпевшего) Федотова В.П., носят характер предположений и не основаны на совокупности доказательств. Поэтому доводы частного обвинителя (потеперпевшего) Федотова и его представителя в этой части нельзя признать убедительными. При этом, из показаний свидетеля С*13 следует, что гематома была небольшая, и не свежая, приблизительно трехдневной давности, так как она была цвета кожи, покраснений не было. На других видимых частях тела и лица в августе, синяков у Федотова В.П. не было и покраснений на лице тоже не было. С учетом того, что осмотр ею Федотова производился <ДАТА6>, то следовательно повреждения указанные в медицинской справке ФАП <АДРЕС> могли быть получены и <ДАТА17>

Свидетель Ф*14 суду показала, что все лето 2011 года жила у своего брата в <АДРЕС>. <ДАТА16>, когда шла по <АДРЕС> с мужем, на них чуть не наехала машина Федотова В.П., за рулем которой сидел его несовершеннолетний внук Соколов Владимир. Федотов В.П. вылетел из машины и сказал: «Ты видела, как Сережа мне чуть голову не проломил?». Однако, она видела только как <ДАТА5> Федотов В.П. выходил с сыном Денисом из дома Мажановой Валентины и кричал, что посадит всех в тюрьму. Она шла в это время по улице к их дому, так как сестра собиралась на уколы и попросила посидеть с матерью.

Свидетель Ч*15 суду показала, что <ДАТА5> она стирала белье во дворе дома. Услышала крики, доносящиеся из дома М*7, и вышла на улицу посмотреть, что случилось. Федотов В.П. стоял около машины и кричал, что всех пересажает в тюрьму, к М*7 она не заходила, т.к. на улице стояли две машины. Он кричал так громко, что, наверное, было слышно на других улицах. Федотов В.П. лживый, скандальный и скользкий человек. Когда, она работала на почте, и как-то приносила Федотову В.П. заказное письмо, он стал угрожать. После этого, Федотов В.П. даже приглашал ее в гости, чтобы поговорить, видимо для того, чтобы она дала лживые показания против М*7

Свидетели Ф*16, Ф*17, Ф*18 суду дали аналогичные показания о том, что им известно, что Федотов В.П. подал в суд, на племянника Мажанова С.Ф. Но лично никто при тех обстоятельствах не присутствовал. С Федотовым В.П. до этого был конфликт, из-за родительского дома, по поводу наследства.

Оценивая показания свидетелей со стороны зашиты Ф*14, Ч*15, Ф*16, Ф*17, Ф*18, суд учитывает, что ни один из указанных свидетелей очевидцами вменяемых событий не были, о произошедшем событии между подсудимым и потерпевшим <ДАТА5> им известно только с чужих слов, поэтому они не могут быть положены ни в основу оправдания, ни в основу обвинения Мажанова С.Ф.

Из прослушанных в судебном заседании диктофонных записей, представленных суду, как частным обвинителем (потерпевшим) Федотовым В.П. так и подсудимым Мажановым С.Ф. не представилось возможным определить: время, место и действующих лиц, поэтому суд считает необходимым исключить их из доказательств по данному делу, как не подтверждающую наличие или отсутствие события преступления, а также виновность Мажанова С.Ф.

Акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> в части выводов эксперта о наличии у Федотова В.П. телесных повреждений: кровоподтека левой теменно-затылочной области головы и кровоподтека затылочной области волосистой части головы по центру, которые получены от действий твердых тупых предметов, возможно в срок, указываемый потерпевшим и не расцениваются как вред здоровью, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемых к заключению экспертизы.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> следует: по данным акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> и представленных амбулаторной карты, рентгеновских снимков костей носа у Федотова В.П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левой теменно-затылочной области головы и кровоподтек затылочной области волосистой части головы по центру, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. <ДАТА5> и не расцениваются как вред здоровью; закрытый перелом костей спинки носа, который получен от действия твердого тупого предмета и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Достоверно определить давность образования данного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным: каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области спинки носа при освидетельствовании <ДАТА8> и по данным амбулаторной карты у Федотова В.П. не имелось. Ухудшение здоровья Федотова В.П., указанное в амбулаторной карте, не имеет прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями полученными при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. <ДАТА5>.

Заключение судебно-медицинской экспертизы сделано по данным акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, амбулаторной карты и рентгеновских снимков костей носа и является объективным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие зафиксированных в нем телесных повреждений у Федотова В.П. на момент его судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА8>, то есть спустя семь дней после вменяемых событий. Оснований не доверять  выводам эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ни в момент обращения частного обвинения (потерпевшего) в полицию, ни при проведении судебно-медицинских исследований, ни в ходе судебного следствия, Федотов В.П. не мог с достоверностью пояснить при каких обстоятел░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░15> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░15> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░5>.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░.14 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-306,309-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.I ░░.116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.