Решение по делу № 1-50/2014 от 23.12.2014

Дело № 1-50/2014

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

с. Емецк 23 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Павлова В.В., подсудимого Золина Д.Н., защитника МалашковаД.П., при секретаре Колобовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Золина Д. Н<ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Золин Д.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

<ДАТА4> Золин Д. Н., находясь на картофельном поле <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в дер. <АДРЕС> МО <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период с <НОМЕР> часов до <НОМЕР> часов, используя физическую силу для изъятия чужого имущества, разрывая ногами и руками землю, умышленно вырыл картофель «Ред Скарлет», в количестве 300 килограмм по цене 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 4500 рублей принадлежащий ЗАО <АДРЕС>», после чего перенёс часть похищенного картофеля к себе в сарай, и часть картофеля оставил возле поля, который в последствии был уничтожен коровами, в результате чего Золин Д.Н. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Золин Д.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении покушения на кражу признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, явку с повинной, в виду того, что до возбуждения уголовного дела Золин Д.Н. давал признательные объяснения, а так же в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, изобличающие его, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, в соответствии с пунктом «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба(л.д. 17, 73, 75-77).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 98, 99).

Оснований для постановления приговора с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: два фотоснимка подлежат хранению при уголовном деле, рюкзак тряпичный, являющийся средством обнаружения преступления, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, два мешка картофеля подлежат оставлению у законного владельца ЗАО <АДРЕС>», в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.     

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Золина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два фотоснимка хранить при уголовном деле, рюкзак тряпичный уничтожить, два мешка картофеля оставить у ЗАО <АДРЕС>».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Золину Д.Н. в сумме 4488 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                         С.А. Коневец