Решение по делу № 2-677/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-677/2017-9

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 годаг. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске  гражданское дело по иску Кожевникова <ФИО1> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <АДРЕС> области «Северодвинская городская больница № 1» о взыскании расходов на проезд и компенсации морального вреда, 

установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <АДРЕС> области «Северодвинская городская больница № 1» (далее ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1») о взыскании расходов на проезд и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2>, согласно письменному сопровождению, он был направлен в ГБУЗ АО «Первая городская больница им. Е.Е. Волосевич» в г. <АДРЕС> на КАГ. При этом, он не был проинформирован, что это за процедура, также не было разъяснено, что данная процедура связана с госпитализацией, в связи с чем госпитализация была сорвана и была перенесена на другую дату. Из-за не предоставление указанной информации, истец понес расходы на проезд до г. <АДРЕС> и обратно в размере 260 руб., расходы на проезд в общественном транспорте по г. <АДРЕС> в размере 21 руб. (л.д. 27). Просит взыскать указанные суммы убытка, расходы на ксерокопирование, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину (л.д. 3-4, 32). Кроме того, по вине ответчика, была сорвана процедура областного аритмолога, назначенная на <ДАТА3>, что также привело к несению им убытков в виде проезда до г. <АДРЕС> и обратно, а также проезда общественным транспортом по г. <АДРЕС>, в общей сумме 302 рубля. Указанные убытки также просит взыскать с ответчика (л.д. 65).

  Истец <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с плохим самочувствием. Для отдыха истца в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого <ФИО2> в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с плохим самочувствием.

 Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС> области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (далее ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич») своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

  Представитель ответчика <ФИО3> против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Пояснив, что о дате, месте госпитализации, существе процедуры КАГ <ФИО2> был информирован надлежащим образом. Консультация кардиолога в январе 2017 года была необходима, только указанный специалист мог решить вопрос о необходимости проведения дополнительных консультаций. При этом, в направлении истцу был указан корректный юридический адрес лечебного учреждения, которое расположено в нескольких корпусах, в том числе по адресу <АДРЕС>, 3. Необходимости добираться на общественном транспорте в соседние корпуса у истца не имелось.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. <ФИО2> доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, указанная им причина неявки в судебное заседание судом признана неуважительной.

         На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая длительность рассмотрения дела, мнения представителя ответчика, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие истца, и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Правоотношения в сфере оказания медицинских услуг регулируются Федеральный закон от <ДАТА5> N 323-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".     

В силу названного Закона, при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, необходимо руководствоваться положениями указанной Программы.

Согласно п. 5 раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <АДРЕС> области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, действующей на дату госпитализации истца, <ДАТА2>, при невозможности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи того или иного профиля в медицинской организации по месту жительства (прикрепления) данная медицинская помощь оказывается гражданам по направлению лечащего врача в других медицинских организациях, в том числе выполняющих функции межрайонных центров либо городских центров.

Лечащий врач обязан проинформировать пациента о медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы и оказывающих соответствующие услуги, и выдать пациенту направление. В направлении лечащего врача указываются следующие сведения:

к какому врачу-специалисту направляется пациент;

с каким диагнозом направляется пациент (если диагноз неясен, указывается предполагаемый диагноз);

цель направления (для уточнения диагноза, дополнительного обследования, назначения более эффективного лечения, по требованию больного, для решения вопроса о госпитализации и др.);

специальность и подпись врача, фамилия, имя, отчество либо личная печать, служебный телефон врача, направившего пациента.

Направление подписывается руководителем (заместителем руководителя) и заверяется штампом и печатью соответствующей медицинской организации.

К направлению прилагается выписка из медицинской карты амбулаторного больного с данными о предшествующем лечении и объективном статусе, сведения о перенесенных заболеваниях, в выписке отмечаются даты, результаты обследований и консультаций, проведенных по месту жительства (прикрепления).

Судом установлено, что <ФИО2> должен был поступить в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» на основании направления ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» (л.д. 19). Как усматривается из указанного направления, в нем указано: наименование лечебного учреждения, куда направляется пациент; юридический адрес лечебного учреждения; цель направления (КАГ); а также содержится указание на дату госпитализации - <ДАТА8>

Исходя из пояснений истца, данным им в судебных заседаниях и исковом заявлении, <ДАТА2> он отказался от прохождения процедуры КАГ, ввиду того, что ему не было объяснена суть указанной процедуры, а также не разъяснена необходимость госпитализации для ее проведения. Что не позволило истцу подготовится - взять с собой личные принадлежности, а также подготовить свое жилое помещение на время отсутствия (л.д. 152).

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются исследованными доказательствами. В частности, в направлении, выданном истцу, содержится указание на необходимость госпитализации и дата госпитализации.

Также направление содержит указание на юридический адрес и название лечебного учреждения, куда необходимо было поступить <ФИО2> Таким образом, доводы истца об ошибочно указанном адресе (л.д. 32-33, 152), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Приемный покой ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» расположен по адресу д. 1 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Доводы истца о том, что ему не была разъяснено существо процедуры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из объяснений лечащего врача <ФИО4>, а также показаний <ФИО5>, ее объяснительной (л.д. 26), <ФИО2> готовился к процедуре (л.д. 71, 137, 138, 139, 140, 153, 154) коронароангиографии (КАГ), ему неоднократно разъяснялась существо указанной процедуры. Истец не отрицает, что был направлен на указанную процедуру на плановом приеме у врача <ФИО5>, которая и выдала ему направление, а также необходимые выписки и анализы. При этом, <ФИО2>, в случае забывчивости или неясности существа процедуры, на которую он направлялся, имел возможность повторно уточнить у лечащего врача указанные сведения. Какой-либо необходимости осуществления переезда общественным транспортом по г. <АДРЕС> у истца также не имелось. Поскольку он ссылается на плохое ориентирование в г. <АДРЕС>, ошибочное информирование его со стороны кондуктора (л.д. 32). Согласно пояснениям истца, он самостоятельно вышел у другого лечебного учреждения (л.д. 72), хотя иного лечебного учреждения по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 в г. <АДРЕС> не имеется, как и не имеется одноименного лечебного учреждения по иному адресу.

Ссылки истца на недействительность выданного ему направления судом не принимаются, поскольку ему не было отказано в госпитализации на основании указанного направления, наоборот, на его основании он и должен был поступить в лечебное учреждение <ДАТА9> (л.д. 187-188), а отказ от госпитализации был заявлен им самостоятельно (л.д. 86-87). Отсутствие даты и исходящего номера на направлении не нарушает права истца на получение достоверной информации в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, вся необходимая информация, предусмотренная Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <АДРЕС> области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, была предоставлена истцу, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на проезд <ДАТА10>, а также компенсации морального вреда, расходов на ксерокопии, а также государственной пошлины, суд не находит.

Свое о взыскании расходов на проезд до г. <АДРЕС> и обратно, а также по г. <АДРЕС> <ДАТА3>, истец основывает на неверном направлении его к кардиологу в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», а также неверном указании адреса: <АДРЕС> д. 1 (л.д. 67, 162).

Вместе с тем, согласно выписки из медицинской карты (л.д. 195), <ФИО2> <ДАТА11> был осмотрен врачом-кардиологом ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», однако на основании осмотра пациента и его медицинской документации, <ФИО2> была рекомендована консультация аритмолога по месту первичной имплантации кардиоаппарата. В осмотре истцу отказано не было.

Также согласно направлению на консультацию (л.д. 162), <ФИО2> был направлен в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», юридический адрес которой <АДРЕС> д. 1 также был указан корректно.

Согласно дислокации нахождения корпусов больницы, у истца не имелось необходимости осуществления переезда между д. 1 и д. 3 по ул. <АДРЕС> на общественном транспорте.

Нахождение кардиологического отделения ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» по адресу <АДРЕС> д. 3, не свидетельствует о предоставлении истцу ненадлежащей информации, поскольку направление, выданное истцу, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от <ДАТА12> <НОМЕР>, действующей на дату обращения истца, <ДАТА3>, относительно места проведения процедуры (консультации), в пределах заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости проезда в общем размере 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кожевникову <ФИО1> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» о взыскании расходов на проезд и компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Мировой судья                               подпись                        О.А. Кулаковская

Копия верна:

Мировой судья                                                                                   О.А. Кулаковская