Решение по делу № 4-265/2017 от 15.05.2017

Дело № 5-265/2017                                                                                                            копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                   15 мая 2017 г.

  Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 29 СА <НОМЕР> от <ДАТА2>об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление  о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, мировой  судья

установил:

Пушкарев И.А. <ДАТА2> в <ДАТА> мин.  около д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области, управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь  в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,   чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.      

В судебное заседание Пушкарев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину признает.

  Виновность  Пушкарева И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ДАТА> г., из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> г., согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Пушкарев И.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом  29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому  <ДАТА4>  у Пушкарева И.А.   в присутствии двух понятых  было проведено исследование  с применением технического средства  измерения  Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Пушкарев И.А. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА> г., согласно которому имеются те же показания прибора  Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>,  которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский»  <ФИО3>, согласно которому <ДАТА4>, находясь на службе  в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, ими около <ДАТА> мин. было получено сообщение от наряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что возле д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Коряжма остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель автомобиля имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, им был передан водитель вышеуказанного автомобиля, которым оказался Пушкарев И.А., <ДАТА6> г.р., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.  Пушкарев И.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам освидетельствования у Пушкарева И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Пушкарев И.А. согласился.

        Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Пушкарева И.А. процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Являясь участником дорожного движения, Пушкарев И.А. в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий Пушкарева И.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения,  и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу   ст. 4.2   КоАП РФ, является наличие у Пушкарева И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, в силу  ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не находит.

Согласно общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая   нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Пушкарев И.А. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Пушкареву И.А. административное наказание за совершенное административное правонарушение в  виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Руководствуясь статьями 29.7,  29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья                                                                                 

постановил:

Пушкарева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:  Т.Н. Чернова

Постановление  не вступило в законную силу