Решение по делу № 1-25/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганская область, с. Целинное,                                         <ДАТА1>         

   ул. Бухарова, 59                                                                             

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина Наталья Александровна,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимого  Егорова В.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Егорова Владимира Сергеевича, <ДАТА3>

 <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:Егоров В.С. <ДАТА6> с 09 час. 30 мин. до 10 час.,  находясь на между домами 37 и 41 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, действуя умышленно, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. В подтверждение серьезности своих намерений, используя в качестве подручного средства металлическую монтировку, находясь на расстоянии с которого возможно нанести удар, размахивал данной монтировкой перед потерпевшим, имитируя нанесения удара, тем самым создал реальность высказанных им угроз. Действиями Егорова потерпевшему <ФИО1> причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Егоров В.С. в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их.  <ФИО1> его действия воспринял как   реальную   угрозу   убийством   и   у   него   имелись   основания   опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, <ДАТА6> с 09 час. 30 мин. до 10 час. Егоров В.С., находясь между домами 37 и 41 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя в качестве оружия металлическую монтировку, нанес один удар по голове потерпевшего. Своими действиями Егоров В.С. причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа. Указанное телесное повреждение относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

            Подсудимый Егоров В.С. вину в совершении преступлений не признал, показал, что <ДАТА7> он спал дома, <ФИО1> пришел к ним домой, кричал на отца. Потом он проснулся, услышал звон стекла. Он пошел на разборки к <ФИО1>. <ФИО1> кричал на него, кидался драться. Он ушел, стукнул трубочкой по стеклу. <ФИО1> Н. выскочил  с палкой на него, махал палкой, не попал.    Выскочил его брат и затащил его домой. Он ушел домой, больше к <ФИО1> не приходил.  С собой из дома он брал металлическую трубочку, которая валялась дома на улице.   Она была легкая.  Монтировка,  приобщенная к материалам дела не та, которую изъяли у него из дома, его была  более прямая. При осмотре места происшествия  участковый подобрал у него в сенях монтировку, поставил ее и сфотографировал, его не спрашивал,  чем он наносил удар. Данной монтировки у него с собой не было, когда он ходил к <ФИО1>. Слова угрозы он не говорил <ФИО1>.  По голове он <ФИО1> не бил. <ФИО1> махал палкой, может сам себя ударил. 

            Из показаний подсудимого Егорова  В.С. (л.д.79-80) следует, что он проживает в с. <АДРЕС> <АДРЕС> со своим отцом. В декабре 2017 года примерно в 20-х числах между ним  и жителем с. <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО3> произошла конфликтная ситуация. <ДАТА6>   он спал у себя дома. Во время сна он услышал звон бьющегося стекла в окне их дома, от чего проснулся. От отца ему стало известно, что к ним домой приходил их сосед <ФИО1>, младший брат <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и рвался к нему на разборки по поводу их конфликта с его братом. Когда его отец выгнал <ФИО1> из дома, то он разбил оконное стекло в кухонной комнате дома. Его возмутило поведение <ФИО1>, поэтому он решил пойти к ним домой, чтобы выяснить отношения. Для убедительности он взял с собой из дома металлическую монтировку. Когда он пришел домой к <ФИО1>, то увидел, что <ФИО1> находится в доме в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел поговорить с <ФИО1> и выяснить, почему он разбил окно в их доме. <ФИО1> не слушал его и пытался накинутся на него драться. Он  сказал <ФИО1>, что побьет его, если он не вставит им в доме стекло. Старший борат <ФИО1> - <ФИО4>, не пускал <ФИО1> к нему и сказал, что он сам решит данный вопрос. Видя, что разговора у них не получится, он развернулся и вышел на улицу. Когда он находился во дворе дома <ФИО1>, проходил мимо оконного проема, то решил, что раз <ФИО1> разбил у них стекло в окне, то и он тоже разобьет ему стекло, поэтому ударил монтировкой по стеклу. От его удара в доме <ФИО1> разбилось одно стекло. Когда он  вышел за ограду дома, то услышал позади себя крики <ФИО1> Когда он повернулся, то увидел что <ФИО1> бежит к нему, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В руке у <ФИО1> находилась деревянная палка, на которую они зарывают входную дверь. Он сказал <ФИО1>: «Иди-иди, сейчас тебя прибью». Он решил ударить <ФИО1>, чтобы он больше не приходил к нему на разборки. Когда <ФИО1> только приблизился к нему, он не сильно, сдерживая свои силы, ударил <ФИО1> по голове, после чего повернулся и пошел домой. <ФИО1> он убивать не хотел, только хотел его напугать, чтобы он не приходил к нему больше. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

            После оглашения показаний Егоров  В.С. пояснил, что он не говорил, что ударил по голове <ФИО1>, говорил, что может зацепил, когда махал. Слова угрозы он не высказывал.

            Потерпевший <ФИО1> показал, что  <ДАТА8> он пошел к Егорову, чтобы спросить, зачем он стукнул его брата.  Он пришел к Егорову, отец сказал, что его нет дома. Он разбил стекло и ушел домой. Через некоторое время к ним домой пришел Егоров с монтировкой, спросил зачем он разбил окно.  Он взял палку,  вышел на улицу. Между ними произошла ссора возле ограды.  Он был с палкой Егоров с монтировкой. Егоров сказал, что прибьет его. Егоров стукнул его монтировкой по голове, он упал.  Его увели домой. Вызвали фельдшера, обработали ему голову.  Действия  Егорова он не воспринимал как угрозу своей жизни и здоровью. Он замахивался палкой на Егорова, не ударил. Егоров был в состоянии опьянения.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> (л.д.33) следует, что в конце <ДАТА> года он приехал в с. <АДРЕС>, чтобы отпраздновать Новый год. В ночь с 30 на <ДАТА> года он  употреблял спиртные напитки со своим старшим братом <ФИО4>, от которого ему стало известно, что их сосед         Егоров В.С. обидел их брата <ФИО3> Он  решил поговорить с Егоровым и выяснить с ним отношения, чтобы он не обижал его брата. <ДАТА6> около 09 часов 30 минут он пошел домой к Егорову. Когда он пришел к Егорову, то его отец пояснил ему, что Егорова В.С. дома нет и выгнал его. Находясь во дворе дома Егоровых он подошел к окну и ударил рукой по стеклу, отчего стекло разбилось. Когда он вернулся домой и находился в комнате, к ним домой забежал Егоров В.С., который стал кричать на него, интересовался у него, почему он разбил ему стекло. Он  стал ему говорить, чтобы он не обижал его брата. Когда Егоров В.С. находился в его доме, он увидел, что у него в руке находится металлическая монтировка, которой он замахивался на него, говоря, что он намерен ударить его. Его брат <ФИО4> сказал Егорову В.С., что он поговорит с братом, и они сами решат произошедшее. После этого Егоров В.С. вышел из дома. Спустя минуту он услышал звон бьющегося стекла в окне дома. Он  понял, что это Егоров разбил стекло. Для того, чтобы выяснить почему он разбил стекло, он вышел на улицу. Осознавая, что у Егорова В.С. в руке находится металлическая монтировка, которой он может его ударить, он для самообороны взял в веранде своего дома деревянную палку, которую они используют в качестве засова и выбежал за ограду. Егоров в это время уже подходил к своему дому. Он окрикнул Егорова В.С. и он остановился. Когда он  подбегал к Егорову, Егоров закричал ему, что он его сейчас вообще прибьет, и сразу же нанес ему удар металлической монтировкой по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль и у него потемнело в глазах. Когда он  пришел в сознание, то Егоров уже заходил к себе в ограду. Он развернулся и пошел домой. Слова и действия Егорова В.С. он воспринял как реальные угрозы его жизни и здоровью.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ДАТА7> ее вызвал участковый к <ФИО1> Она пришла по адресу: с. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>. У <ФИО1> на голове была рваная рана в области лба размером 0,5 на 0,5 см. Она обработала рану. <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения.  <ФИО1> сказал, что его ударил Егоров монтировкой.   

Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА8> домой пришел  его брат Николай, сказал, что он был у Егорова, разбил окно.  Через некоторое время пришел Егоров.  Произошла ссора между ним и его братом Николаем.  Егоров разбил окно в их доме. Николай пошел на улицу за Егоровым. Он также вышел на улицу. Когда он вышел за ограду, то увидел, что  Егоров и его брат  махают один железкой, другой палкой. Он не знает, кто кого ударил. Он схватил брата, повел домой.  Он не знает, имелись ли телесные повреждения у его брата,  также не знает приходила ли фельдшер, так как ушел из дома.

            Из показаний свидетеля <ФИО4>, которые он давал в период предварительного расследования  (л.д.34-35) следует, что  он проживает в с. <АДРЕС> <АДРЕС> у своего отца. В ночь с 30 на <ДАТА> года он употреблял спиртные напитки со своим братом <ФИО1> В ходе распития спиртного он   сказал своему брату,  что их сосед Егоров В.С.  обидел  их  брата <ФИО3>  <ДАТА6>  около 09 час. 30 мин. <ФИО1> вышел из дома. Через некоторое время <ФИО1> вернулся и зашел в комнату, следом за ним примерно минуты через три - четыре к ним домой забежал Егоров В.С., который стал кричать на <ФИО1>, почему он разбил стекло. В руке у Егорова была металлическая монтировка, которой он замахивался на      <ФИО1>, высказывая угрозы, что он его зашибет. Он сказал Егорову, что поговорит с братом и сами решат произошедшее. Тогда Егоров перестал махать монтировкой и вышел из дома. Только Егоров В.С. вышел, он услышал, звон бьющегося стекла в окне своего дома, после чего <ФИО1> побежал на улицу. Он следом за братом пошел на улицу и увидел, что   Егоров закричал, что он прибьет его брата и сразу же нанес ему удар металлической монтировкой по голове. Он закричал на Егорова. Егоров  отошел от брата и пошел в сторону ограды своего дома. Они с братом пошли домой. Зайдя домой он увидел на голове <ФИО1> кровь и брату стало немного плохо. Он позвонил  фельдшеру. Когда приехала фельдшер, она оказала <ФИО1> медицинскую помощь.

            После оглашения показаний свидетель  <ФИО4> пояснил, что возможно давал такие показания, сейчас уже не помнит, оглашенные показания являются верными.

Свидетель <ФИО6> показал, что  <ДАТА8> он был дома, услышал стук  в двери. Он открыл двери, это был <ФИО1> Николай в состоянии алкогольного опьянения.   Он его не пустил в дом, закрыл дверь. <ФИО1> разбил стекло в доме и ушел.  Его сын Егоров В.С. ушел вскоре после <ФИО1>.  Когда его сын вернулся, то сказал, что он тоже разбил окно в доме Егорова.

Свидетель <ФИО7> показал, что  он проводил осмотр места происшествия у Егорова В.С.  через 1-2 дня после <ДАТА7>, так как не смог попасть к ним в дом <ДАТА>  Монтировку он смотрел везде, не мог найти. Данную монтировку Егоров выдал ему сам, она лежала в дровах в сенях дома. Егоров пояснил, что этой монтировкой он бил окна и была разбита голова у <ФИО1>. Он  изъял монтировку и приобщил к делу. К протоколу осмотра приобщены фотографии.

После предъявления к осмотру вещественного доказательства - монтировки, свидетель <ФИО7> подтвердил, что именно эту монтировку Егоров добровольно выдал ему в ходе осмотра места происшествия.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 22), в ходе дознания по уголовному делу,  возбужденному  в  отношении  Егорова  В.С.   по   факту  умышленного причинения    телесных    повреждений,    повлекших    легкий    вред здоровью <ФИО1> с применением металлической монтировки используемой в качестве оружия, выявлен факт, что <ДАТА7> около 10 часов Егоров В.С., находясь на улице у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, высказал в  адрес   <ФИО1>    словесную    угрозу    убийством. В подтверждение серьезности своих намерений, используя в качестве подручного средства металлическую монтировку, замахнулся и нанес один удар по голове <ФИО1>, тем самым создал реальность высказанных им угроз.

            Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 8-11) следует, что осмотрен дом <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, а территория по ул. <АДРЕС> возле дома 41 в с. <АДРЕС> <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что в доме <ФИО8> разбиты стекла. На улице напротив дома <НОМЕР> обнаружены следы вещества бурого цвета.

            Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 13-16) следует, что в ходе проведения осмотра установлено, что монтировка металлическая около 50 см длинной находится в сенях дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 41 с. <АДРЕС> <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Монтировка металлическая изъята.

            Согласно рапорта   оперативного дежурного ОП «<АДРЕС> <ФИО9>  (л.д.  5)  <ДАТА6> в дежурную часть  ОП «<АДРЕС> по телефону «02» поступило сообщение от УУП ОП «<АДРЕС> <ФИО7>, о том, что <ДАТА7>  около 10 час. житель с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, Егоров В.С. нанес побои <ФИО1>, жителю с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37.

            Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА11> (л.д. 44-46) осмотрена металлическая монтировка. В ходе осмотра установлено, что  монтировка выполнена из металлического прута темного цвета диаметром 22 мм. Общая длина прута составляет  670 мм.  Один край монтировки имеет длину 50 мм ширину 20 мм. Другой конец заострен длиной  150 мм. Диаметр в средней части составляет 16 мм. Диаметр у окончания составляет 7 мм. На поверхности монтировки имеются многочисленные царапины и сколы. На поверхности монтировки вещества бурого цвета не обнаружено.

            Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 41) телесное повреждение у <ФИО1> имело характер ушибленной раны лба справа. Указанное телесное повреждение относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению.

             Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Егорова В.С. виновным в причинении потерпевшему <ФИО1>  легкого вреда здоровью, а также в совершении в отношении него  угрозы убийством.

            К показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что действия  Егорова он не воспринимал как угрозу своей жизни и здоровью, суд относится критически, поскольку  они не соответствуют его показаниям, которые он давал в период дознания.

            Угроза убийством была высказана словесно, когда Егоров сказал потерпевшему: «Прибью», а также  выражена действием, путем нанесения удара монтировкой потерпевшему в область головы. Указанные слова и действия   не могли быть восприняты как-то иначе, а не как угроза жизни потерпевшего, так как подсудимый  держал в руках металлическую монтировку и использовал ее для   создания реальности восприятия своих угроз.

            В остальной части показания потерпевшего в судебном заседании совпадают с его показаниями, которые он давал во время предварительного расследования.

            Потерпевшему причинены психические страдания, связанными с опасениями за свою жизнь.

            Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, которые он давал в судебном заседании  и его показания в период предварительного расследования,  суд признает достоверными и берет в основу приговора показания указанного  свидетеля, которые он давал  в период предварительного расследования. Оглашенные показания  свидетеля последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются  показаниями потерпевшего,  свидетеля  <ФИО5> и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. После оглашения показаний   <ФИО4>  пояснил, что не помнит уже какие раньше давал показания и подтвердил, что оглашенные показания  являются верными. Несоответствие оглашенных показаний свидетеля с его показаниями в судебном заседании объясняется тем, что свидетель плохо помнит произошедшие события. 

            Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Егоров В.С. <ДАТА6> с 09 часов 30 минут до 10 часов,  находясь на между домами 37 и 41 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, действуя умышленно, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. В подтверждение серьезности своих намерений, используя в качестве подручного средства металлическую монтировку, находясь на расстоянии с которого возможно нанести удар, размахивал данной монтировкой перед потерпевшим, имитируя нанесения удара, тем самым создал реальность высказанных им угроз.

Действиями Егорова потерпевшему <ФИО1> причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Егоров В.С. в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их.  <ФИО1> его действия воспринял как   реальную   угрозу   убийством   и   у   него   имелись   основания   опасаться осуществления данных угроз.

Также в судебном заседании установлено, что <ДАТА6> с 09 час. 30 мин. до 10 час. Егоров В.С., находясь между домами 37 и 41 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя в качестве оружия металлическую монтировку, нанес один удар по голове потерпевшего. Своими действиями Егоров В.С. причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа, влекущее причинение легкого вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

            Вина подсудимого в совершении преступлений  подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО5>,  свидетеля <ФИО4>, которые он давал в период дознания, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Виновность Егорова в совершении преступлений подтверждается также его показаниями, которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого. Допрос подсудимого проведен в соответствиями с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе допроса Егоров полностью признал свою вину по обоим преступлениям, дал подробные  изобличающие себя показания, которые соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела.

            К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, так как они непоследовательны, противоречивы и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

           Показания свидетеля защиты <ФИО6>  не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку в момент совершения преступлений свидетель находился у себя дома, очевидцем произошедшего не являлся.

            Показания подсудимого о том, что вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, не является тем предметом с которым он приходил в дом к <ФИО1>, опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО7> Описание  вещественного доказательства и его фотографии в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра предмета соответствуют исследованному в судебном заседании  вещественному доказательству. Свидетель <ФИО7> пояснил, что монтировка была выдана Егоровым добровольно, при этом он пояснял, что указанной монтировкой он бил окна и была разбита голова <ФИО1>. После предъявления к осмотру вещественного доказательства - монтировки, свидетель <ФИО7> подтвердил, что именно эту монтировку Егоров добровольно выдал ему в ходе осмотра места происшествия. Из показаний подсудимого Егорова, оглашенных в судебном заседании также следует, что  когда он пошел к <ФИО1>, то взял из дома металлическую монтировку, которой он в последствии разбил окно в доме <ФИО1> и ударил по голове <ФИО1>

            Версия подсудимого о том, что у него в руках была легкая металлическая трубка является надуманной и не нашла подтверждения в судебном заседании.

 Действия Егорова В.С.  мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и по  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное  расстройство  здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

         Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания Егорову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

  Егоров В.С. характеризуется удовлетворительно, не работает,  имеет на иждивении  двоих несовершеннолетних детей, в браке не состоит, проживает с отцом и братом, судим.

Учитывая изложенное,   исходя  из требований справедливости, суд пришел к убеждению о назначении  Егорову В.С. наказания в виде обязательных работ  за каждое преступление.            Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Егорову В.С.  необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Егорову  применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное  доказательство по делу - металлическая монтировка, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как орудие преступления.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова  Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и  п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ и назначить  наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК в виде обязательных работ на срок  200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2  ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок  300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний,   назначить Егорову В.С. окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок  440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения  в отношении Егорова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное  доказательство по делу - металлическую монтировку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области потерпевшим, государственным обвинителем, защитником  в срок 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

            В случае подачи апелляционной жалобы  или представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд. Кроме того, желание подсудимого иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья       подпись                                Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                      Машкина Н.А.