Решение по делу № 12-267/2012 от 31.10.2012

АП 12 – 267 \ 12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья <адрес> <адрес> суда <адрес> Усанина С.Я., при секретаре Чикишевой Е.В., с участием Галушко В.М., защитника адвоката Бояршинова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Галушко ФИО9,

установил:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> судьи <адрес> Галушко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № минут на участке дороги от <адрес> до отворота на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки № совершил обгон впереди идущего автомобиля марки № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3. 20 Правил дорожного движения ( ПДД) « Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 указанных Правил. Галушко В.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Галушко В.М. подана жалоба о несогласии с постановлением, в которой он указал, что впереди идущий автомобиль замедлил скорость, из глушителя автомобиля пошел дым, он стал, двигаясь по инерции, « прижиматься « вправо. Он, Галушко В.М., не выезжая на встречную полосу движении, совершил объезд впереди идущего автомобиля.

    В судебном заседании Галушко В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что дорожной разметки на участке дороги нет, впереди идущий автомобиль не останавливался, а лишь замедлил ход, ширина проезжей части дороги позволяет совершить объезд впереди идущего автомобиля без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Защитник Бояршинов Д.С. доводы жалобы поддержал.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, ознакомившись с видеозаписью нарушения Правил дорожного движения, судья считает, что постановление <адрес> судьи следует оставить без изменения, жалобу Галушко В.М. без удовлетворения.

    Вопреки доводам жалобы вина Галушко В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств : объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, схемой места административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что автомобиль под его управлением на <адрес>, в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен», обогнал автомобиль марки № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах административного правонарушения, схемой, согласно которой при совершении маневра автомобиль под управлением Галушко В.М. находится на полосе, предназначенной для встречного движения.

    Из исследованной в судебном заседании видеозаписи нарушения Правил дорожного движения следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком А 860 КМ 159 совершает обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении.

    Довод Галушко В.М., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что впереди идущий автомобиль был неисправен и снизил скорость, опровергается показаниями свидетеля ФИО5 об исправности автомобиля, которым он управлял, о том, что он не включал указатель поворота, не снижал скорость, не тормозил. Показания ФИО5 подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под его управлением движется по своей полосе движения, при этом никаких признаков неисправности автомобиль не имеет.

    Довод Галушко В.М. о том, что на участке дороги отсутствует дорожная разметка, не освобождает его от ответственности за нарушения требований знака 3. 20 ПДД « Обгон запрещен».

    При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления <адрес> судьи нет.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

    Постановление <адрес> судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Галушко ФИО9 без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья С.Я. Усанина