Решение по делу № 1-8/2021 от 17.03.2021

                                                                                                                         Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                17 марта 2021 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Кетвиртис А.К.,

защитника Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кетвиртис Андрюса Кестучо, ***** зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающей по адресу: *****; *****; в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетвиртис А.К. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

***** в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час 07 мин. Кетвиртис А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «***** регион, около ***** по *****, столкнулся с автомобилем марки ***** регион, при этом в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, подъехал к ***** по ул. *****, после чего зашел в ***** указанного дома. ***** в период времени с 00 час. 08 мин. до 00 час 50 мин. с целью установления участника вышеуказанного ДТП к. ***** по ул. ***** подъехали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте *****1 и *****2, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Инте *****. Оба сотрудника находились в присвоенном форменном обмундировании со всеми знаками отличия инспекторов ГИБДД ОМВД России по г. Инте. Выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в указанный период времени, сотрудник полиции *****2, являясь представителем власти, находясь в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ***** на дежурстве, прибыв по адресу: *****, увидев через открытую дверь Кетвиртис А.К., указал о причастности последнего к совершению им вышеуказанного правонарушения и предложил проехать в ОМВД России по г. Инте для оформления обстоятельств произошедшего. Кетвиртис А.К., не желая быть привлеченным к административной ответственности, вышел в подъезд, после чего, не выполняя неоднократные законные требования сотрудника полиции *****2 проехать в ОМВД России по г. Инте, препятствуя последнему осуществлять свои должностные обязанности, в период времени с 00 час. 08 мин. до 00 час 50 мин. *****, находясь на лестничной площадке ***** по ул. *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, осознавая, что действует публично, с целью оскорбления, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие правомерных действий *****2, понимая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, так как *****2 представился сотрудником полиции, находился в присвоенном ему форменном обмундировании со всеми знаками отличия, осознавая, что *****2 является действующим сотрудником полиции, что его действия носят законный и обоснованный характер, публично, в присутствии *****3, а также в присутствии инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Инте *****4, действуя с единым умыслом, неоднократно выразился словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, персонально в адрес *****2, чем публично унизил его честь и человеческое достоинство как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

Подсудимый Кетвиртис А.К. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Кетвиртис А.К. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Кетвиртис А.К. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Кетвиртис А.К. по ст.319 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Кетвиртис А.К., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кетвиртис А.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по материалам дела в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает *****

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, снизив контроль над поведением, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Кетвиртис А.К. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, а также наличие у Кетвиртис А.К. *****.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья с учетом материального положения подсудимого, наличия у него *****, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия в отношении Кетвиртис А.К. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественных доказательств по делу не имеется; гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кетвиртис Андрюса Кестучо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 04 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 5000 руб.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Кетвиртис А.К. в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                     Р.И. Третьяков