Решение по делу № 1-4/2021 от 03.03.2021

                                                                                                                                Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                     <ДАТА1>                                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД,

<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО3> обвиняется  в покушении на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично  в размере, не превышающем  десяти тысяч  рублей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 17 часов 30 минут в <АДРЕС> района РД инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенант  полиции  <ФИО7> за нарушение ПДД РФ, остановил автомашину модели Камаз-65115 с государственными регистрационными знаками К 692 ХС РУС, под управлением <ФИО3>

Сообщив <ФИО3> о совершенном  им административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, <ФИО7> потребовал, чтобы <ФИО3> проследовал к служебному автомобилю  сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении.

В ходе составления сотрудником полиции <ФИО8> протокола об административном правонарушении, <ФИО3>, желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, находясь  рядом со служебным автомобилем  сотрудников полиции, стал неоднократно  предлагать  сотруднику полиции <ФИО7> взятку в виде денежного вознаграждения. <ФИО7> предупредил <ФИО3>, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность.

Однако, <ФИО9>, несмотря на предупреждения  сотрудника полиции <ФИО7>, о незаконности его действий, находясь в салоне  служебного автомобиля  сотрудников  полиции, действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными,  передал сотруднику полиции <ФИО7> в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей, положив их на панель приборов транспортного средства.

Преступные  действия <ФИО3> не были доведены до конца  по независящим  от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО7> от получения  взятки  отказался  и сообщил руководству  отдела МВД России по <АДРЕС> району о попытке  дачи взятки со стороны <ФИО3>

Указанные действия <ФИО3> квалифицированы по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2  УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено, осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать  характеру и степени общественной безопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            При назначении наказания <ФИО3> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

            Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не установлено.

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3> возможно, с применением к нему  наказания в виде штрафа.

            Руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

   Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством  1000 рублей, за серией и номером чВ 3725791 по вступлении приговора в законную силу  обратить в доход государства;

компакт-диск с видеозаписью, на котором запечатлен процесс передачи денежных средств <ДАТА5> <ФИО3> сотруднику полиции <ФИО7> хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

          Осужденный в соответствии со ст. 309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях  на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>