Решение по делу № 5-259/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тольятти 01 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-259/2019 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт Дом» Рябчиковой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт Дом» Рябчиковой Татьяны Александровны, прокурором Красноглинского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Рябчикова Т.А., являясь директором общества с ограниченной ответственностью ООО «Комфорт Дом», не выполнила законное требование прокуратуры Красноглинского района г. Самары об устранении нарушения законодательства регулирующего вопросы теплоснабжения потребителей.

 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт Дом» Рябчиковой Татьяны Александровны и приложенные материалы поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение. Для квалификации деяния по ст. 17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в воспрепятствовании прокурору в проходе на территорию поднадзорной организации, запрете выдачи ему определенных документов и материалов при проверке, отказе от явки в прокуратуру для дачи объяснений, отказе освободить незаконно задержанных лиц несудебным органом и т.д.

Местом совершения рассматриваемого правонарушения следует считать то место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. В данном случае невыполнение представления об устранении нарушений требований законодательства путем безотлагательного рассмотрения представления, принятия мер к устранению допущенных нарушений законодательства и недопущению подобного впредь, причин и условий, способствующих совершению местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения должностного лица, не выполнившего законные требования контролирующего органа. Соответственно, и дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из постановления место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> т.е. место, где исполняет свои обязанности должностное лицо директор ООО «Комфорт Дом» Рябчикова Т.А.  

В соответствии с Законом Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» дело об административном правонарушении место совершения, которого по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 10А к подсудности мирового судьи № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областизаконом не отнесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Красноглинского района г. Самары от 19.03.2019 и приложенные материалы должны быть переданы в суд, которому оно территориально подсудно, т.е. мировому судье судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Красноглинского района г. Самары от 19.03.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт Дом» Рябчиковой Татьяны Александровны по ст. 17.7 КоАП РФ и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                     В.В. Лопатина