Решение по делу № 2-266/2012 от 02.05.2012

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района»  к Корякову <ФИО1>     о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>     и просит взыскать с него  задолженность по оплате коммунальных услуг   в размере  5019 руб. 27 коп.  по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает <ФИО2>  коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик пользуется указанной услугой, но  не оплачивает предоставленную истцом коммунальную услугу ежемесячно и в полном объёме. Последний  платеж ответчик <ФИО2> произвел  <ДАТА2>  в сумме 210 руб., что не покрыло  его долг  по коммунальной услуге, у него осталась задолженность, которая на <ДАТА3> составляет 5019 руб. 27 коп.  Просит суд  взыскать с ответчика  указанную сумму. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно уведомляло ответчика о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3>   исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении   и просит взыскать с <ФИО2>  5019  руб. 27 коп.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4>    в судебном заседании иск не признала показала, что  не понятно основания открытия лицевого счета, договор <НОМЕР> от 2006 года и договор <НОМЕР> от 2009 года о возмездном оказании коммунальных услуг составлены от имени <ФИО2> и подписаны неизвестным ему лицом. Начисления  производились незаконно по заведомо подложным документам.  Оплата <ФИО2> производилась периодически и не в полном объеме, так как  использовалась исключительно для питья и приготовления пищи, не является признанием  оплаты по договору.  Для жизнеобеспечения  использовалась вода из водопровода, находящегося и оборудованного  в соответствии  с законом при получении квартиры и оплачивалась через уполномоченного в бухгалтерию ЖКХ.   <ФИО2> официально заключен договор  с МУП ЖКХ <АДРЕС> района в августе 2011 года. После заключения этого договора она иск признает. В их квартире официально прописано 4 человека, а не 6, как указано в л/с 06824, значит начислять за воду должны за 4 человека.  По информации Центра гигиены  и эпидемиологии в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> вода, подаваемая в водоразборные колонки п. <АДРЕС> не соответствовала  требованиям СанПиН 2.1.4 1074-02  «Питьевая вода», а тариф установлен как за питьевую воду и начисления производились как за питьевую воду, что не соответствовало действительности и являлось нарушением условий поставки воды и  нарушения цены по тарифу.  Информация из комитета по вопросам  семьи, материнства  и детства Администрации <АДРЕС> района  по отчету о расходовании денежных средств  приемных детей         за 2011 год  не имеет отношения к данному делу и является вмешательством в частную жизнь. Она признает задолженность    по договору от августа 2011 года на основании справки о прописанных в <АДРЕС> человек  и за вычетом оплаты за март, апрель 2012 года, так как колонка  не работала и не работает до настоящего времени, о чем она письменно уведомляла ЖКХ.  Если произведут перерасчет и у них останется задолженность, готова оплатить его. Ранее начисленные платы  просит не считать задолженностью. Считает норматив  1,5 куба воды на человека  завышенным, норма потребления воды из водоразборной колонки  на человека должна быть 0,9 м³ . Они из колонки столько воды взять физически не могут, от силы берут 6 литров в день, тем более, что у них в доме имеется техническая вода.

Свидетель <ФИО6> П.В.-  глава сельского поселения <АДРЕС> показал, что до 2002 года подача питьевой воды осуществлялась следующим образом: за клубом стояла цистерна, заполненная питьевой водой и жители п. <АДРЕС> приходили набирать воду. Точно не помнит,  но в период 2002-2003 гг. было принято решение запустить часть группового водопровода из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, а из Майского в Михеевку.  В п. <АДРЕС> была вырыта траншея, и установлены 3 водоразборные колонки, которые работают по настоящее время. Колонки установлены примерно осенью или летом 2002 года. Оплата за питьевую воду с населения производится согласно заключенным договорам с МУП «ЖКХ <АДРЕС> района». Плата установлена по нормативам и тарифам, утвержденными главой <АДРЕС> района. От колонки до дома <ФИО4> расстояние примерно 500-700 метров. В данный момент одна колонка не действует по техническим причинам, но через 2 недели она обязательно будет в исправном состоянии.  Приемные дети <ФИО4> не зарегистрированы, но проживают, т.е. у них временная регистрация.

Свидетель <ФИО7> показала, что  они  платят в МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» за электроэнергию, израсходованную при подаче технической воды. Она является кассиром по сбору денежных средств. МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» выдает счет-фактуру и она  рассчитывает на 120 дворов общую сумму денег потраченной электроэнергии. <ФИО2> за техническую воду перестали платить и ее у них отрезали.

Свидетель <ФИО8> показала, что  питьевую воду они берут  с 3 водоразборных

колонок. Третья колонка, которая находится на расстоянии 300 метров от ее дома и дома <ФИО4>, зимой замерзла. Поэтому они  ходят  за питьевой водой в колонку,  которая находится на расстоянии 1 километра, расстояние до колонки она измеряла. Она   оплачивает  как за питьевую воду, так и за техническую. <ФИО2> берут воду из колонки. На сходе граждан было принято решение отрезать техническую воду тем, кто за нее  не платит, в том числе и <ФИО2>.

Свидетель <ФИО9> показал,   3 водоразборные колонки установили с 2002 года и с того времени они постоянно работают. Одна колонка, которая находится ближе к дому <ФИО4> на расстоянии 150 метров, в начале марта замерзла. Следующая колонка находится на расстоянии 300 метров, куда и ходили жители поселка за питьевой водой. Все колонки работали всю зиму, также ведется учет количества потребляемой воды из них. 250 кубов, а иногда 300 кубов воды в сутки поступает в с. <АДРЕС>. Вода постоянно поступает в колонки.  Вода всегда имеется в накопителе. <ФИО4> за питьевую воду не платит с 2006 года, остальные жители платят.

Свидетель <ФИО10> показала, что  в поселке всего 3 водоразборные колонки, 1 колонка в начале марта замерзла и поэтому за водой приходится идти в конец села. Вода из колонок хорошо шла только один год, а остальное время-плохо. Рабочие 2 колонки от нее  находятся далеко. За питьевую воду она  платит, хоть и нерегулярно; за техническую воду перестала платить- ей  ее отключили. <ФИО2> берут воду из колонки.

Свидетель <ФИО11> показала, что   колонка, которая находится посередине п. <АДРЕС> в конце февраля замерзла, пришлось за питьевой водой ходить в конец поселка. На другие нужды они пользуются технической водой, которая проведена в квартиру. За питьевую воду она  не хочет платить, так как ею пользуется не в том объеме, как установлено в договоре. Она не обязана платить за 2 воды. В доме должна быть проведена чистая вода. А из крана течет грязная, с червями вода и они не  должны платить за эту грязь. Получается, что 200 рублей надо платить за колонку и 450 рублей - за техническую воду. Она не согласна с такой оплатой.

Выслушав стороны, свидетелей,  изучив материалы дела,  судья считает исковые требования МУП ЖКХ подлежащими частичному  удовлетворению и  с  <ФИО2> в пользу истца следует взыскать  задолженность за водоснабжение  в размере 3451 руб. 49 коп.

Приходя к такому выводу,  судья исходит из следующего:

Согласно  ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.  Ответчик нарушил вышеуказанные статьи ЖК РФ,  не осуществлял плату за водоснабжение ежемесячно.  Как следует из договора <НОМЕР> от 2006 года,  договора  <НОМЕР> от 2009 года, договора <НОМЕР> от 2011 года  о возмездном оказании коммунальных услуг, заключенными между  МУП ЖКХ <АДРЕС> района   и <ФИО2> установлен норматив  водоснабжения  в размере 1,5 м³ ,  стоимость  1 м³ воды  составляет 26,22 руб. Договоры возмездного оказания коммунальных услуг подписаны  ответчиком. Доводы представителя ответчика <ФИО4> о том, что договоры <НОМЕР> от 2006 года и   <НОМЕР> от 2009 года им не были подписаны, в договорах стоит не его подпись,   ничем  не опровергнуто.   Как следует из сверки расчетов по лицевому счету <НОМЕР> с жильцом <ФИО2>  за март 2012 года плата за  коммунальные услуги вносилась   им не ежемесячно, а периодически, на усмотрение ответчика. Ссылку представителя ответчика <ФИО4> на то, что они платили за тот объем воды, который ими потреблялся, что они помимо воды из колонки пользуются технической водой, которая проведена в их дом, судья не может принять во внимание, поскольку на водоразборной колонке не установлен прибор, который бы определял количество потребляемой воды каждым жителем с. <АДРЕС>. Из  протокола схода граждан поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от <ДАТА4> видно, что   принято решение отключить граждан, имеющих задолженности за потребленную электроэнергию при подаче технической воды от общего водопровода, предварительно вручив уведомление о непраплаченном долге в течение 10 дней. Из показаний свидетелей  <ФИО8>   <ФИО12> следует, что МУП  ЖКХ  отрезали у  <ФИО2> техническую воду за долги, так как они не платили и за техническую воду. Из показаний свидетеля  <ФИО7> видно, что она является кассиром, собирает деньги с населения за техническую воду, которую качают электромотором. Собранные деньги  за электроэнергию сдает в МУП ЖКХ. <ФИО2> за техническую воду перестали платить и ее у них отрезали.    Из постановления от <ДАТА5> за <НОМЕР> «Об утверждении социальных норм на «Жилищно-коммунальные услуги», утвержденного председателем собрания представителей <АДРЕС> района <ФИО13>, видно, что  установлены  нормативы потребления водына человека в месяц. Как следует из указанного постановления и показаний представителя истца <ФИО3>,  жилые дома, не оборудованные водопроводом и канализацией и  когда водопользование осуществляется  из водопроводных колонок,  норма  потребления воды в месяц составляет 1,5 кубических метра на человека. Из  приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса <АДРЕС> области на 2011 год»  следует, что установлены  тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса муниципального района <АДРЕС> на 2011 год  для МУП ЖКХ пестравского района  за холодную воду  38,43 руб./м³ , а   Постановлением главы муниципального района <АДРЕС> <ФИО13> о внесении изменений в Постановление главы муниципального района <АДРЕС> от <ДАТА7>   <НОМЕР> вышеуказанный тариф   на водоснабжение для населения, пользующихся услугами водоснабжения  уменьшен и составляет на 2011 г.  26,22 руб./м³    .  Как следует из показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО2> берут воду из колонки. Из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что приемные дети <ФИО4> не зарегистрированы, но проживают в их семье, т.е. у них  есть временная регистрация.  Ссылку представителя ответчика <ФИО4> на то, что  за приемных детей она платить не будет, поскольку они у нее не зарегистрированы,  а оплатит только за 4-х человек  и за период после заключения договора от 2011 года, судья не может принять во внимание, поскольку из информации Комитета по вопросам  семьи, материнства  и детства Администрации <АДРЕС> района  и показаний <ФИО14>  видно, что <ФИО15> и <ФИО16>  проживают в семье <ФИО2>  с 2006 года  и соответственно  <ФИО4> и <ФИО2>  являются  их приемными родителями, из отчета о расходовании денежных средств подопечных за 2011 год приемного родителя <ФИО4> видно, что ею производилась оплата  коммунальных услуг (вода, газ, электроэнергия) за проживание несовершеннолетних детей <ФИО15> из средств самих подопечных, в размере 2000 руб. каждого. Кроме того,   из сверки расчетов за март 2012 года видно, что <ФИО2> производил  оплату коммунальных услуг в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году, в 2011 году,  в 2012 году, подтверждая тем самым, что пользуется услугами МУП ЖКХ на протяжении  нескольких  лет, следовательно  между МУП ЖКХ и ответчиком давно сложились договорные отношения.

Мировой судья считает, что  из долга следует исключить  период предоставления услуг ненадлежащего качества.  Из информации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в г. Новокуйбышевске  <АДРЕС> отдел  от 20.04.2012 г. №4  следует,  что представлены в суд результаты лабораторно-инструментальных исследований не отвечающих гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», отобранных в населенном пункте п. <АДРЕС> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, а именно :

В 2007 году отобрано 28 проб питьевой воды, из них 2 не отвечают гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, а именно :

-Протокол <НОМЕР> от <ДАТА10> - по <АДРЕС> -Протокол <НОМЕР> от <ДАТА10> - по <АДРЕС>. 2008            году отобрано 25 проб питьевой воды, из них 2 не отвечают гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, а именно :

-Протокол <НОМЕР> от <ДАТА11> - по <АДРЕС> -Протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> - по <АДРЕС>.  В 2009    году отобрано 29 проб питьевой воды, из них 3 не отвечают гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, а именно :

-Протокол <НОМЕР> от <ДАТА13> - по <АДРЕС> -Протокол <НОМЕР> от <ДАТА14> - по <АДРЕС> -Протокол <НОМЕР> от <ДАТА14> - по <АДРЕС>.     В 2010      году отобрано 30 проб питьевой воды, из них 2 не отвечают гигиеническим
требованиям по микробиологическим показателям, а именно :

-Протокол <НОМЕР> от <ДАТА15> - по <АДРЕС> -Протокол <НОМЕР> от <ДАТА16> - по <АДРЕС>. В 2011    году отобрано 28 проб питьевой воды, из них 2 не отвечают гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, а именно :

протокол <НОМЕР> от <ДАТА17> г.- по ул. <АДРЕС>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА18> - по <АДРЕС>. В 2012 году отобрано 9 проб питьевой воды,  из них одна не отвечала гигиеническим требованиям гигиеническим  требованиям по микробиологическим показателям-Протокол <НОМЕР> от <ДАТА19> г.- по ул. <АДРЕС>.

Согласно  Постановления правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА21>) « О порядке предоставления коммунальных услуг  граждан (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам)  обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, размер платы подлежит уменьшению (п.60). Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого  в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.  Поскольку представитель истца  не представил доказательства даты возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по п.Михеевка , мировой судья  считает, что из задолженности по коммунальным услугам ответчика  следует исключить  из 2007 года  стоимость услуг   за август месяц в размере 128,34 руб. Из 2008 года  исключить стоимость услуг   за сентябрь и октябрь месяцы в размере 332,50 руб. Из 2009 года  исключить стоимость услуг   за апрель и июнь месяцы в размере 399,00 руб. Из 2011 года  исключить стоимость услуг   за июнь и сентябрь месяцы в размере 471,96 руб. Из 2012 года  исключить стоимость услуг   за март месяц в размере 235,98 руб.  Всего  исключить на сумму  1567, 78 руб., уменьшив  тем самым цену иска на указанную сумму и взыскать с <ФИО2> в пользу истца  3451,49 руб.  Представитель истца  согласен на уменьшение  исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО2>   госпошлина в пользу государства   в размере  400 рублей. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198  ГПК РФ, мировой судья          

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района»  к <ФИО2>     о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>     в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» 3451 руб. 49 коп., и  госпошлину  в доход государства в размере 400  руб.  

В остальной части иска отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение месяца со со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья Г.В. Гудкова