Решение от 09.08.2018 по делу № 5-285/2018 от 09.08.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 13 июня 2018 года Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко Ольга Геннадьевна,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ОАО «<АДРЕС> лесхоз»

гражданина Дроздецкого Алексея Николаевича

год рождения <ДАТА2>,

уроженца <АДРЕС> области,

проживающего: ул. <АДРЕС> области,

ранее не привлеченного к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в ходе мониторинга ситуации по выплате заработной плате установлено, что в ОАО «Мокроусовский лесхоз» нарушаются требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы.

ОАО «Мокроусовский лесхоз» зарегистрирован по адресу Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, ул. 40 лет Победы, 18.

В соответствии с п. 9.3 раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Мокроусовский лесхоз» заработная плата работникам выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, исходя из должностного оклада, 25 числа текущего месяца - 40% остальные 60% зарплаты - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

<ДАТА4> в прокуратуру района обратился <ФИО1>, который сообщил, что ему не выплачена заработная плата за февраль, март, первую половину апреля 2018 г..

Согласно информации ОАО «Мокроусовский лесхоз» <ФИО1> работает в ОАО «Мокроусовский лесхоз» и.о. заместителя генерального директора (приказ о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА5>). На <ДАТА6> <ФИО2> начислена, но не выплачена заработная плата за март и первую половину апреля 2018 года в размере 13205 руб..

Работодатель не оспаривает факта наличия и размера задолженности по заработной плате.

Таким образом, в ОАО «Мокроусовский лесхоз» нарушаются требования ст.136 Трудового кодекса РФ.

Врио генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» является <ФИО3>, который нарушил требования ст.22 трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

<ДАТА7> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту несвоевременной выплаты заработной платы, в том числе <ФИО2>, однако мер по устранению данных нарушений не принял.

Таким образом в действиях врио генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» <ФИО3> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или не полная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Временем совершения правонарушения является - <ДАТА4>.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации ОАО - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> постановление поддержал частично, просил переквалифицировать действия <ФИО3> с ч. 7 на ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, по причине не вступления в силу постановления Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА7> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП. Пояснил, что <ФИО3> извещался прокуратурой по его просьбе через электронную почту <АДРЕС> лесхоза, где он также исполняет обязанности руководителя. На уведомления, <ФИО3> и его сотрудником <ФИО5> направлены ответы на электронный адрес прокурора <АДРЕС> района. Таким образом, <ФИО3> знал о дате и месте составлении в отношении него постановления.

В судебном заседании <ФИО3> участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, об отложении дела не просил. В суд представил возражения, где указал, что о составлении протокола по данному делу он не извещался, при его составлении не присутствовал. Таким образом при возбуждении дела об административном правонарушении и получении доказательств были допущены грубые нарушения закона, в силу чего протокол не может рассматриваться как доказательство по делу.

Надлежащее извещение <ФИО3> подтверждается содержащимися в материалах дела документами:

- требование о предоставлении информации по <ФИО2> с уведомлением о составлении постановления <ДАТА9> в 10 час.;

- ответом <ФИО3> на уведомление прокурора от <ДАТА4>;

- скриншотом экрана компьютера о направлении ответа генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» <ФИО3> с электронного адреса <АДРЕС> лесхоза <ДАТА4> в адрес прокурора <АДРЕС> района, из которого следует, что <ФИО3> получил уведомление о составлении постановления и не явился для его составления в связи с производственной необходимостью.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении <ФИО3> как должностного лица, а не как гражданина, в связи с чем извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как Кодекс РФ об АП не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица.

Пркурором пердставлены доказательства, позволяющие бесспорно установить факт того, что <ФИО3> получил уведомление и знал о месте и времени составления постановления, в силу чего о составлении постановления был извещен надлежащим образом.

В данном случае, извещение по месту жительства не является обязательным.

Мировым судьей не установлено грубых нарушений закона при привлечении <ФИО3> к административной ответственности.

Вина генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» <ФИО3>, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- заявлением прокурору <ФИО2> от <ДАТА4>;

- сведениями, направленными в прокуратуру ООО «Мокроусовский лесхоз» о наличии задолженности по заработной плате перед Ивлевым В.Д. за <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. и <ФИО2> за март и первую половину апреля 2018 г.;

- Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Мокроусовский лесхоз», утвержденными <ДАТА10> г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ОАО «Мокроусовский лесхоз» является Дроздецкий А.Н..

При этом, мировой судья приходит к выводу о неверной квалификации действий Дроздецкого А.Н..

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусматривает повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное правонарушение (предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП), если эти действия не содержат уголовно наказуемог деяния.

В материалах дела имеется информация из Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА11> о том, что постановление ГИТ в отношении Дроздецкого А.Н. от <ДАТА7> обжаловано в Курганском городском суде, в силу чего на момент совершения правонарушения Дроздецкий А.Н. не может быть признан привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировой судья считает установленным, что в ходе мониторинга ситуации по выплате заработной плате установлено, что в ОАО «Мокроусовский лесхоз» нарушаются требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы.

ОАО «Мокроусовский лесхоз» зарегистрирован по адресу Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. 40 лет Победы, 18.

Работодатель не оспаривает факта наличия и размера задолженности по заработной плате.

Таким образом, в ОАО «Мокроусовский лесхоз» нарушаются требования ст.136 Трудового кодекса РФ.

Генеральным директором ОАО «Мокроусовский лесхоз» является Дроздецкий А.Н., который нарушил требования ст. 22 трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Мировой судья считает доказанной вину генерального директора ОАО «Мокроусовский лесхоз» Дроздецкого А.Н. в совершении правонарушения и переквалифицирует его действия на ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае в результате переквалификации положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшилось.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО3>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ч. 6 ст. 5.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

░. 6 ░░. 5.27░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 40101810000000010002 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░; ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ 41511690010016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 37624428, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░6>