Решение по делу № 3-12/2016 от 27.01.2016

05-12-2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя  пос. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17  КоАП Российской Федерации,  

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП Российской Федерации, в отношении  <ФИО2> поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

<ДАТА4> гражданин <ФИО2>,  находясь за рулем а/м «ВАЗ» 21074 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, допустил удар данной автомашины об ограждение детского сада <НОМЕР> в пос. <АДРЕС>. При этом ограждение получило повреждение, но не повлекло причинение значительного ущерба, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП Российской Федерации

<ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением за исх. <НОМЕР>-2016 от  <ДАТА5>, направленным заказным письмом, о чём свидетельствует квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6>, и поступившим в адрес суда  уведомлением  о получении письма от <ДАТА7>

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

           Согласно,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП РФ сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо  принимать меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных  с таким извещением, оно  в зависимости  от конкретных  обстоятельств дела  может  быть произведено с использованием любых доступных средств- связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Совершение <ФИО3>  данного административного правонарушения,  объективно подтверждается:

- заявлением на имя начальника ПОП «<АДРЕС> ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району п/п полиции <ФИО4> от Гаджимагомедовой П.С.;

 -  протоколом  об  административном  правонарушении за  <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- рапортом на имя начальника ПОП «<АДРЕС> ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району п/п полиции <ФИО4>;

- объяснением самого привлекаемого к административной ответственности, из которого следует, что <ДАТА10>,  примерно в 11 часов 00 минут, он  на своей автомашине «ВАЗ» 21074 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> разводил хлеб.   Заказ был  и на детский сад <НОМЕР>.  Доезжая до детского сада <НОМЕР>,  машина начала скользить и ударилась в ограждение,  после чего ограждение получило повреждение.   Он хотел сперва развезти хлеб и подойти к заведующей,  и уладить вопрос;

-  объяснениями УУП ПОП «<АДРЕС> майора полиции <ФИО5> и гражданина Гаджимагомедова Г.А..

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что  совершение административного  правонарушения доказано  и,  суд действия   <ФИО2> квалифицирует  по ст.7.17 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения,  впервые совершение административного правонарушения.

Учитывая все эти обстоятельства, суд  приходит  к выводу, что  в отношении <ФИО2> необходимо принять меры наказания в виде  административного штрафа, предусмотренного ст. 7.17 КоАП Российской Федерации.

На основании ст.7.17 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья.

П О С Т А Н О В И Л:

             Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.     

Взыскать штраф в размере 500 (пятисот) рублей на следующие реквизиты: ГРКЦ - НБ <АДРЕС> Банка <АДРЕС> г. Махачкала. <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО - 82222000000; БИК- 048209001; Р/С 40101810600000010021

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, для исполнения и начальнику ПОП «<АДРЕС> ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление  суда может  быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД в течение 10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>