Решение по делу № 2-735/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-735/2015

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                                                     г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре -Арсланбекове Б.А. с участием представителя истца Альдерова А.А.,  а также представителя ООО «Росгосстрах» Мурзаева А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Гамзаева Махмуда Шакировича   к ООО «Росгосстрах» в РД  о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 45069.41руб.,    расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,   расходов на доверенность в размере 800руб.,                                         

У с т а н о в и л :

            Гамзаев М.Ш. обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 45069.41руб.,    расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,   расходов на доверенность в размере 800руб.

   В судебном заседании  представитель по доверенности Альдеров А.А.  иск поддержал и пояснил, что в марте 2015 года  в. Каспийск произошло  ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>    за г.н. <НОМЕР> и автомашины ВАЗ 217030  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Курбанова К.С.  Ответственность истца была застрахована ответчиком.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 130200руб., с которой истец был не согласен. После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно акта исследования «Центр межрегиональной независимой экспертизы» экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 175269.41руб.   Просит  взыскать с ответчика недоплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 45069.41руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы на доверенность в размере 800 руб.         

           Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Мурзаев А.А. исковые требования не признал и пояснил, что  разница между Экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата, и заключением судебной экспертизы составляет 12645 рублей. Заявленное трбование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата в пределах 10%.  Просит в иске отказать.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

 Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 130200 руб.

Судом установлено, что имело место наступления страхового случая, это обстоятельство признано представителем ответчика.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон <НОМЕР>), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

          Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страховой случай) вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Из заключения представленного истцом  ««Центр межрегиональной независимой экспертизы» экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа  составляет в сумме  130200 руб.

           По ходатайству представителя ответчика по делу судом проведена судебная авто- товароведческая экспертиза.

            Согласно заключения экспертного учреждения ФБУ Даг ЛСЭ МЮ РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г.н. <НОМЕР> РУС  в результате ДТП, с учетом износа составляет в сумме 142845 руб.           

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, с учетом полноты  берет за основу заключение эксперта  ФБУ Даг ЛСЭ МЮ РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>   по тем основаниям, что оценка ущерба, указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованные подходы, примененные при оценке, список использованной литературы и собственной базы данных..

     Согласно п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от <ДАТА4> N 2 о применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <ДАТА5>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА6> N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между Экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата, и заключением судебной экспертизы ФБУ Даг ЛСЭ МЮ РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 12 645 руб. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов.

            Следовательно,  ООО «Росгосстрах» в РД полностью выплатило страховое возмещение.

           На основании изложенного  истцу  о взыскании материального ущерба следует отказать.

            Так как суд отказывает в удовлетворении иска, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.      

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит  взысканию в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ  расходы за проведение экспертизы <НОМЕР>  от <ДАТА7> в сумме 5850руб.     

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                 

.

                                                          РЕШИЛ:

                       Гамзаеву Махмуду Шакировичу   в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в РД о   взыскании суммы страхового возмещения в размере 45069.41 руб.,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также за нотариальное оформление полномочий представителя -800руб., отказать.             

                  Взыскать с Гамзаева Махмуда Шакировича   в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ  расходы за проведение экспертизы <НОМЕР>  от <ДАТА7> в сумме 5850руб.  

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в  месячный срок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.  

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: