Решение по делу № 7-351/2016 от 25.05.2016

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова В.В., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тарасов В.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.01.2009 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Судом установлено, что <ДАТА4> при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> Тарасов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Куренков С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, поскольку Тарасов В.В. проживает <АДРЕС>, находящимся на значительном расстоянии от г. Костромы, в целях реализации права Тарасова В.В. на участие в судебном разбирательстве, ходатайство Тарасова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» адрес проживания Тарасова В.В. относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Тарасова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова В.В., передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области.

Копию определения направить Тарасову В.В., ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району.

Мировой судья В.Н.Волкова