Решение по делу № 2-451/2011 от 29.07.2011

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                                 29 июля 2011г.

Мировой судья судебного участка №141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием ответчика Максимова А.В., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневское отделение № 4244 к Ратниковой Г. П. и Максимову А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,

установил:

   ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 обратилось к мировому судье с иском к Ратниковой Г.П. и Максимову А.В. взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. В обоснование исковых требований указано, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № 4244 и Ратниковой Г.П. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ратниковой Г.П. был выдан кредит в размере 65000 рублей на срок по <ДАТА4>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с п. 2.4.-2.6. кредитного договора от <ДАТА5> гола  Ратникова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Максимовым А.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>г., однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>г в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.  В порядке, предусмотренном п.4.6. кредитного договора, п.2 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены уведомления, требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> г., договору поручительства « 8896/1 от <ДАТА2> Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, истец просил взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 Сбербанка России с Ратниковой Г. П. и Максимова А. В. суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА9> в размере 36315,04 руб. , из которых 32420,80 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 3894,24 руб. просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1289,24 руб., а всего 37604,45 руб., судебное решение о взыскании кредитной задолженности направить истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и уменьшении размера исковых требований, так как 16.07.20011 года ответчиком была погашена часть кредитной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 5000 руб. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 Сбербанка России с Ратниковой Г. П., Максимова А. В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> г. в размере 31315,04 (из которых:-31315,04 руб. просроченная задолженность, по основному долгу), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1289,45 руб., а всего 32604,49 руб.

В судебном заседании ответчик Ратникова Г.П. не участвовала, в ходе подготовки предоставила две квитанции об оплате части задолженности, в письменном заявлении исковые требования признала полностью, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

В судебное заседание ответчик Максимов А.В. признал уточненные исковые требования.  

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Согласно ст. 167 п.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судья считает, что признание иска ответчиками следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           При таких обстоятельствах суд считает о необходимости удовлетворения уточненных, а именно, уменьшенных размером исковых требований истца в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289,45 руб., которые должны быть взысканы солидарно с ответчиков Ратниковой Г.П. и Максимова А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    

решил:

             Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 Сбербанка России с Ратниковой Г. П. и Максимова А. В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> г. в размере 31315,04 (из которых:-31315,04 руб. просроченная задолженность, по основному долгу), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1289,45 руб., а всего 32604, 49 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области.

Мировой судья                                                           Э.Г. Шаймарданова