Решение по делу № 1-58/2019 от 21.10.2019

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                            с. <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР>                                                      <ФИО1>,

при секретаре:                                                                                                           <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя:                                                                   <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>,

защитника: <ФИО5> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в должности  рабочего в ООО «Мостбизнесстрой», военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 78 кв. 2, судимого:

                                       - <ДАТА4>  мировым судом <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 6 (шесть) тысяч рублей (штраф оплачен <ДАТА5>)

                                       под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему                                          уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление было совершено <ФИО4>при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА6>, в дневное время <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> кв. 2, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО7> в ходе которой, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО7>, используя ссору, как малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни <ФИО7> и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО7> и оказать психическое давление на последнюю, <ФИО4> в этот же день, держа  обеими руками штыковую лопату замахнулся на <ФИО7> и умышлено высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Уничтожу!», и для подтверждения своих намерений направился в ее сторону. <ФИО7> в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние <ФИО4>, и учитывая то, что последний, подтверждал свои угрозы действиями, опасалась за свою жизнь, и высказанную <ФИО4> угрозу убийством восприняла реально.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым <ФИО4>было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей, санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно угрожал убийством <ФИО7>, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает: признание своей вины, явку с повинной, оформленную в качестве объяснения, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд  в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние  подсудимого сняло  внутренний контроль за его поведением и вызвало у <ФИО4> агрессию по отношению к потерпевшей, что спровоцировало к совершению инкриминируемого ему деяния.     

  <ФИО4> по месту жительства и работы характеризуется положительно: по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, заявлений от жителей села и коллег не поступало. В материалах дела имеются характеристики от мастера участка ООО «Мостбизнесстрой» (л.д. 61), специалиста  администрации Новоалексеевского сельсовета <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д. 62), помощника УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д. 63).

  <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а также учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому <ФИО4> других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией  ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако с учётом личности <ФИО4>, суд пришёл к выводу о нецелесообразности  назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

Назначенное <ФИО4> наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новым преступлений, целям восстановления социальной справедливости,  соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4>  положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 суд также не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: штыковая лопата, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 322  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ  наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4>обязанности:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: штыковая лопата  -  уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> мировых судей, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , (индекс 690091), через <АДРЕС> районный суд.

Мировой  судья                                                                                                                      <ФИО1>