Решение по делу № 2-856/2021 от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 24 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Гулюшевой Е.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «АйДи Коллект» к Подлипалину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Подлипалиным С.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заемщик обязался возвратить через 30 дней полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплатить проценты за их пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за просрочку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - комиссия. По договору цессии от <ДАТА3> право требования по договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с <ФИО1>  указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Подлипалин С.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Баландина А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить размер задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Подлипалиным С.В. заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (л.д.2021).

По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пункт 1 индивидуальных условий) на срок 30 дней (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проценты за их пользование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пункт 6). В соответствии с пунктом 2 договора проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательства.

 Договор заключен посредством подписания Подлипалиным С.В. Индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям Федерального закона от <ДАТА5> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключение договора и получение займа, как следует из заявления представителя ответчика, ответчиком не оспаривается (л.д.117).

Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем перечисления указанной суммы займа на банковскую карту Подлипалина С.В., что подтверждается информацией о платеже, содержащейся в системе «ДеньгиОнлайн» (л.д.17 оборот. сторона-18).

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Подлипалина С.В. по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за просрочку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - комиссия (л.д.4, 13-17).

По договору цессии от <ДАТА3> право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> к должнику Подлипалину С.В. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.12 оборот. сторона, 23-27).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика судья не находит оснований для снижения размера задолженности, поскольку представленный истцом расчет является математически верным, размер основного долга соответствует условиям договора о предоставлении займа от <ДАТА2>, размер комиссии предусмотрен пунктом 22.1 договора, размер процентов и общий размер задолженности не превышает максимальные ограничения, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу <ДАТА7>, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <ДАТА8> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которым истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8, 11).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-810 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подлипалина Сергея Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин