Решение по делу № 1-50/2018 от 14.12.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Холмогоры <ДАТА1>

Мировой судья Тучина Ю.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области, с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, владеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее проживавшего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <ДАТА3>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, являясь осужденным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяц, находясь в изолированном участке столовой, расположенной в жилой зоне ФКУ «Исправительная колония № <ОБЕЗЛИЧЕНО>» УФСИН России по <АДРЕС> области (далее - ФКУ «ИК-<ОБЕЗЛИЧЕНО>») по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, имея умысел на публичное оскорбление с целью унижения чести и достоинства представителя власти - младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ФКУ «ИК-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> года, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и должностной инструкцией, утвержденной временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ «ИК-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> года, по контролю за выполнением осужденными распорядка дня и соблюдению правил поведения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, который выявил нарушение <ФИО5> указанных правил и сделал ему по этому поводу замечание, желая воспрепятствовать указанным законным действиям <ФИО2>, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, заведомо в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления в нецензурной и неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего как представителя власти.

Подсудимый <ФИО3> в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что <ДАТА6> он никаких оскорблений в адрес <ФИО2> не высказывал.

Также <ФИО3> суду показал, что до рассматриваемых событий конфликтов между ним и потерпевшим не было. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он (<ФИО3>) находился на территории жилой зоны ФКУ «ИК-12», закончил прием пищи в столовой и вышел на улицу. Поскольку в силу состояния здоровья он не мог ждать, пока все остальные осужденные закончат прием пищи, то попросил <ФИО2> открыть ворота и сопроводить его (<ФИО3>) в общежитие. Ранее он так делал неоднократно и <ФИО2> ему не отказывал. Однако в этот раз <ФИО2> пояснил, что одиночные передвижения по территории колонии запрещены, поэтому необходимо дождаться, пока остальные закончат прием пищи и только потом все осужденные будут сопровождены в общежитие. Такой ответ потерпевшего разозлил его (<ФИО3>) и он, в силу своего эмоционального состояния, возможно, и крикнул какие-то слова, но не в адрес <ФИО2>, а выражая свое возмущение. Кроме того, пояснил, что из-за сниженного слуха он громко разговаривает, и зачастую окружающие воспринимают его громкую речь как оскорбления.

Суд считает данные показания <ФИО3> не соответствующими действительности, поскольку его показания являются противоречивыми и опровергаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что <ДАТА6> он находился на службе, на территории ФКУ «ИК-12», расположенного в д. <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области, осуществлял надзор за осужденными, содержащимися в указанном исправительном учреждении. Вместе с ним в исправительном учреждении находился сотрудник ведомственного контроля УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО6> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он (<ФИО2>) находился на территории жилой зоны исправительного учреждения. В это время осужденные находились в столовой, где принимали пищу. Около<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут осужденные, закончившие прием пищи, выходили на улицу, чтобы потом строем проследовать в общежитие, расположенное в другом корпусе. В его (<ФИО2>) обязанности в это время входила организация строя осужденных и сопровождение их в общежитие. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он подошел к воротам, где уже стояли осужденные, закончившие обед. Среди них был <ФИО3>, который в грубой форме потребовал открыть ворота и сопроводить его в общежитие. Он (<ФИО2>) ответил <ФИО3>, что одиночные передвижения по территории колонии запрещены, нужно дождаться остальных, после чего будет организован строй и осужденные сопровождены в общежитие. После этого <ФИО3> стал высказывать недовольство его (<ФИО2>) действиями, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Он (<ФИО2>) сделал <ФИО3> замечание, потребовал, чтобы он прекратил свои противоправные действия. После этого <ФИО3> еще больше разозлился и стал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, при этом оскорбления носили унизительный характер, высказывались в присутствии других осужденных, в том числе <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, которые их слышали, а также <ФИО6> Впоследствии за нарушение правил внутреннего распорядка <ФИО3> был водворен в штрафной изолятор колонии. Своими противоправными действиями <ФИО3> унизилего человеческое достоинство в присутствии посторонних лиц, оскорбил его публично, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Аналогичные сведения сообщены <ФИО2> следователю СУ СК РФ по Архангельской области и НАО <ДАТА> года и изложены в протоколе устного заявления о преступлении (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела режима и надзора УФСИН России по Архангельской области. <ДАТА6> он находился с проверкой в ФКУ «ИК-12». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он подошел к воротам, разделяющим столовую для осужденных и  их общежитие. У ворот находится сотрудник колонии <ФИО2> и осужденные, закончившие обед. При этом <ФИО2> был в форменном обмундировании, было ясно, что он сотрудник колонии и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Подойдя к воротам, он (<ФИО6>) услышал, как один из заключенных громко, в грубой нецензурной форме высказывал оскорбления в адрес <ФИО2> в присутствии других осужденных. Он, <ФИО6>, спросил у <ФИО2>, ведется ли видеозапись происходящего на камеру, закрепленную на обмундировании последнего, на что получил утвердительный ответ. Впоследствии от <ФИО2>, а также по нагрудному номеру на одежде, он узнал, что фамилия осужденного, высказывавшего оскорбления в адрес <ФИО2>, «<ФИО3>.  

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-12» с 2012 года. <ДАТА> года он находился на обеде в столовой. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он закончил обед и вышел к воротам, где уже стояли другие осужденные, в том числе <ФИО3>, <ФИО9> и <ФИО8>. Через несколько минут к воротам подошли два сотрудника колонии, один из них был <ФИО2>, второго он не знает. <ФИО3> в грубой форме стал требовать, чтобы его отвели в общежитие, на что <ФИО2> ответил, что одиночные передвижения по колонии запрещены. После этого <ФИО3> стал выражаться нецензурной бранью, а затем, в ответ на сделанное <ФИО2> замечание, оскорблять последнего в грубой неприличной форме в присутствии его (<ФИО7>), а также других осужденных, которые слышали эти оскорбления.

Свидетель <ФИО14> в ходе судебного заседания пояснил, что отбывает наказание в ФКУ «ИК-12». В один из дней лета или осени 2018 года он находился в столовой на обеде, а когда вышел на улицу увидел осужденных, которые закончили обед, а также услышал, что кто-то высказывает оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме. Кто высказывал оскорбления, и в чей адрес они были высказаны, в настоящее время пояснить не может. Очевидцем такого события он был один раз.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-12». <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он вышел из столовой на улицу к воротам, где уже стояли другие осужденные. В этот момент он услышал, как один из осужденных, по фамилии <ФИО3>, громко высказывает оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника колонии <ФИО2> При этом, <ФИО3> высказывал оскорбления публично, в присутствии других осужденных, среди которых он (<ФИО8>) видел <ФИО7> и <ФИО9>.

После оглашения данных показаний свидетель <ФИО14> их подтвердил, указав, что за истечением продолжительного периода времени, а также в связи с плохой памятью не помнит некоторые обстоятельства. Давая показания в ходе предварительного расследования, события помнил лучше.

Свидетель <ФИО9> также пояснил, что отбывает наказание в ФКУ «ИК-12». Один раз за время отбывания наказания он был очевидцем того, как осужденный <ФИО3> высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника колонии <ФИО2> Однако конкретного времени событий и деталей произошедшего вспомнить не может.  

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> (л.д. 54-<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что он отбывает наказание в ФКУ «ИК-12». <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он находился на обеде в столовой учреждения. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, закончив обед, вышел на улицу к воротам, где уже стояли другие осужденные. В этот момент он услышал, как один из осужденных, по фамилии <ФИО3>, громко высказывает оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника колонии <ФИО2> При этом, <ФИО3> высказывал оскорбления в адрес <ФИО2> публично, в присутствии других осужденных.

После оглашения показаний свидетель <ФИО9> пояснил, что его показания записывал следователь, сам он протокол только подписал, замечания не внес.

Суд признает показания <ФИО9> в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, протокол допроса был прочитан свидетелем <ФИО9>, замечаний от него относительно содержания протокола не поступило, правильность записей удостоверена подписью свидетеля.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись событий, произошедших <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, содержащаяся на оптическом диске, выполненная видеорегистратором, установленном на форменном обмундировании <ФИО2> На видеозаписи изображен мужчина, опознанный как <ФИО3>, который стоит у закрытых ворот на территории ФКУ «ИК-12». Рядом с <ФИО5> находятся другие осужденные, не менее трех человек. При этом <ФИО3> высказывает оскорбления в грубой нецензурной форме. В адрес кого высказаны оскорбления, на видеозаписи не зафиксировано. Часть слов неразборчива из-за звуковых помех. 

Подсудимый и потерпевший подтвердили подлинность данной видеозаписи, указали, что события, отраженные на ней, соответствуют действительности.

Также указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно копии приказа начальника ФКУ «ИК-12» <НОМЕР> от <ДАТА> года, справке ФКУ «ИК-12» <ДАТА><ДАТА>, <ФИО2> назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Архангельской области с <ДАТА> года (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-12» <ФИО2>, он исполняет обязанности в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции РФ, Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в ОВД РФ». В его обязанности, помимо прочего, входят: контроль за выполнением осужденными распорядка дня и требование от них соблюдения правил поведения; объявление замечаний, задержание и доставление к ДПНК в отношении лиц, допускающих нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из суточной ведомости надзора ФКУ «ИК-12» следует, что <ФИО2> находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 05 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении, быть вежливыми в общении с сотрудниками уголовно-исправительной системы, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<АДРЕС>). 

По итогам судебного следствия суд приходит к выводу о том, что пока­зания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, в совокуп­ности с исследованными судом иными доказательствами, в том числе заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подтверждают вину <ФИО3> в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований для оговора <ФИО3> указанными лицами судом не установлено. Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела

Признавая подсудимого виновным в совершении данного пре­ступления, суд квалифицирует действия <ФИО3> по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> подтверждается, что <ФИО3> страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> По своему психическому состоянию с учетом стабильной ремиссии психического расстройства <ФИО3> во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО3> не нуждается (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исходя из совокупности данных о личности <ФИО3> и его поведения в судебном заседании, учитывая заключение комиссии врачей-психиатров и врачей-психологов, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

<ФИО3> страдает психическим расстройством и страдал им во время совершения преступления (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

<ФИО3> ранее в совершеннолетнем возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений - рецидив преступлений. В связи с этим суд назначает ему наказание с учетом требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

   Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. 32-36, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

По месту отбывания наказания <ФИО3> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту регистрации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ФИО3> состоит на диспансерном учете в здравпункте филиала <АДРЕС> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, учитывая, что он, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, находясь в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 319 УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к <ФИО3> положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями  ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного на форменном обмундировании <ФИО2>, за <ДАТА6> необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за защиту <ФИО3>, в ходе предварительного следствия, в размере <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., защитнику - адвокату <ФИО4>, а всего в сумме <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом возраста осужденного, наличия у него инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА1>.  

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленного на форменном обмундировании <ФИО2>, за <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуаль­ные издержки в сумме <АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляцион­ного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                      Ю.А. Тучина