Решение по делу № 5-874/2011 от 03.11.2011

Дело № 5-125-874/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 03 ноября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области) Болотникова И.П., рассмотрев поступивший «11» октября 2011 года административный материал в отношении

Трофимова Сергея Михайловича, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу:  <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> Трофимов С.М. находясь на <АДРЕС> управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пункта 1.3, пункта 9.1. ПДД РФ, совершил обгон автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> пересёк горизонтальную сплошную линию разметки 1.1., выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

          В судебном заседании правонарушитель Трофимов С.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом, пояснил, что административного правонарушения не совершал. Манёвр обгона действительно совершил, но он был произведён на прерывистой линии. Схему, составленную сотрудником ГИБДД считает не верной.

Выслушав правонарушителя Трофимова С.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

       Несмотря на, не признание вины, вина Трофимова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3), согласно которому, <ДАТА4> Трофимов С.М. находясь на <АДРЕС> управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пункта 1.3, пункта 9.1. ПДД РФ, совершил обгон автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> пересёк горизонтальную сплошную линию разметки 1.1., выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

        Не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

         На схеме нарушения Правил зафиксировано расположение транспортных средств, в том числе, и транспортного средства под управлением водителя Трофимова С.М., а также дорожная разметка 1.1.

Из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаков и дорожной разметки также усматривается дорожная разметка 1.1.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению полежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы Трофимова С.М. о том, что он совершил обгон транспортного средства на участке, дозволяющем совершение обгона транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, объяснениями свидетеля <ФИО3>, данными им <ДАТА4>.

При манёвре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

  При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

  Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ИДПС 4-й роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО1> суду показал, что дату и время административного правонарушения он затрудняется пояснить, в силу своей профессиональной деятельности. Они находились на <АДРЕС>, где работали по грубым нарушениям ПДД. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Трофимова С.М., который на <АДРЕС> манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, при этом, водитель пересёк горизонтальную сплошную линию разметки 1.1. Им также был остановлен водитель транспортного средства, которого обогнал Трофимов С.М. и, которым были даны соответствующие пояснения по факту совершения Трофимовым С.М. манёвра обгона его транспортного средства. 

Допрошенный в качестве свидетеля -инспектор ИДПС 4-й роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО2> суду показал, что дату и время административного правонарушения он затрудняется пояснить, поскольку прошло много времени. Они стояли с напарником на <АДРЕС> и наблюдали за водителями. Увидели, что по трассе движется колонна машин. Впереди этой колонны двигалась автомашина фура, На сплошной линии разметки, водитель Трофимов С.М. совершает обгон данной автомашины. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен, ему был объяснён факт нарушения. Также был остановлен водитель, машину которого обогнал Трофимов С.М. и, которым были даны соответствующие пояснения по факту совершения им манёвра обгона его транспортного средства. На водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен протокол об административном правонарушении, который на <АДРЕС> манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, при этом, водитель пересёк горизонтальную сплошную линию разметки 1.1.

         На основании изложенного, суд принимает во внимание показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, как соответствующие и не противоречащие обстоятельствам дела, поскольку, данные лица не заинтересованы в исходе дела, а являются должностными лицами по пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённое с риском наступления тяжких последствий, в связи чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2., подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения обгона транспортного средства не отрицался и самим Трофимовым С.М. в ходе судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы настоящего дела, суд признаёт доводы Трофимова С.М. не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Трофимова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия Трофимова С.М. следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья, при вынесении наказания, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, а также ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Трофимова Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Изъять у Трофимова Сергея Михайловича водительское удостоверение <НОМЕР> и передать его на хранение в 4 роту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области (он же, мировой судья судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области).

Мировой судья:                                                         И.П. Болотникова