Решение по делу № 2-366/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-14-366/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №14 Волгоградской области Коваленко Н.Г., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о защите прав потребителя,УСТАНОВИЛ:

Истец Сазыкина М.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2011 года она заключила с ответчиком договор на поставку мебели: мини-диванов в количестве двух штук (Барселона 1.50) и мебельной стенки-горки, что подтверждается товарным чеком № 742. Общая стоимость мебели по товарному чеку 43 500 рублей. Истец 24.01.2011 г. в качестве предоплаты оплатила ответчику 23 500 рублей. В устной форме ответчик пообещал истцу доставить мебель в течение одного месяца. Истец ждала, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить мебель, ответчик обещал, но так и не выполнил условия договора. 23 мая 2011 года истец обратилась к ответчику с письменной претензий, в которой просила возвратить деньги. 07.06.2011 г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо с обязательством выплатить сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере 23 500 рублей и неустойку в размере 11 515 рублей в течение семи дней, т.е. 13.06.2011 г. Однако ответчик до настоящего времени мебель не поставил и денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере 23 500 руб., неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 02 июня 2011 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В судебное заседание истец Сазыкина М.В., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. До судебного заседания от истца Сазыкиной М.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ООО «Идеал» будучи надлежащим образом извещен судом по двум адресам о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные в судебный участок 01.08.2011 г. и 08.08.2011 г., в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратился, мнение по иску не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без неявившихся сторон, признав их неявку по неуважительным причинам. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, ООО « Идеал» - действующее юридическое лицо, директором которого является Мкртумян А.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 02 августа 2011 года № 395 ( л.д.11-14). 24 января 2011 года Сазыкина М.В. заключила с ответчиком договор на поставку мебели: мини-диванов в количестве двух штук (Барселона 1.50) и мебельной стенки-горки, что подтверждается товарным чеком № 742 (л.д.5). Общая стоимость мебели по товарному чеку 43 500 рублей. Истец 24.01.2011 г. в качестве предоплаты оплатила ответчику 23 500 рублей, о чем в товарном чеке имеется отметка продавца магазина. Ответчик, согласно устного договора, обязался осуществить поставку мебели в течение одного месяца с момента получения предоплаты от заказчика. Однако мебель поставлена истцу не была, в связи с чем, 23 мая 2011 года ответчику была вручена письменная претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 23 500 рублей и неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 6). До настоящего времени ответчик мебель истцу не поставил, денежную сумму не возвратил. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, что ответчик не надлежащим образом выполнил условия по договору, а ответчик не оспорил предоставленные Сазыкиной М.В. доводы и не доказал иного . В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежнуюсумму (цену).

    Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО « Идеал», получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара Сазыкиной М.В. в установленный таким договором срок, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за поставку мини-диванов в количестве двух штук (Барселона 1.50) и мебельной стенки-горки, в размере 23 500 руб. Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Суд установил, что в материалах дела отсутствует письменный договор купли-продажи , однако товарный чек № 742 подтверждает , что ООО « Идеал» 24 января 2011 года приняло 23 500 рублей за стенку-горку и два мини-дивана. Ответчик не оспорил , что между ним и Сазыкиной М.В. устным соглашением был установлен срок исполнения договора 1 месяц. При таких обстоятельствах, суд считает установленным , что между сторонами имел место устный договор на срок поставки товара в один месяц с момента предварительной оплаты товара , поэтому срок поставки товара в один месяц со дня предоплаты ( до 24 февраля 2011 года) принимается судом, как установленный факт . Кроме этого, ответчик не предоставил суду доказательства , что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел поставку товара в указанный срок, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО « Идеал» неустойку за нарушение сроков по поставке мини-диванов в количестве двух штук (Барселона 1.50) и мебельной стенки-горки. При исчислении неустойки (пени), суд исходит из того, что Сазыкина М.В. оплатила в качестве предоплаты 23 500 руб. Срок поставки товара установлен в один месяц с момента получения предоплаты от заказчика, то есть до 24 февраля 2011 года. Иного в судебном заседании не установлено. Претензия была получена ответчиком 23 мая 2011 года. Добровольно требования Сазыкиной М.В. удовлетворены ответчиком не были . Истец просит взыскать неустойку со 02 июня 2011 года по день вынесения решения судом. Однако суд считает, что расчет неустойки должен исчисляется за период с 25 февраля 2011 года ( 24 февраля 2011 года день окончании срока поставки) по 08 августа 2011 года ( день вынесении судом решения) - 164 дня; 0,5% от оплаченной суммы составляет: 23 500 руб. х 0,005=117 руб. 50 коп. в день за каждый день просрочки. Итого сумма неустойки составляет: 165 дней х 117,5 руб.= 19 270 руб. В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вследствие чего, суд принимает за основу при вынесении решения период неустойки, указанный истцом и определяет размер неустойки следующим: с 02 июня по 08 августа 2011 года = 66 дней х 117, 5 рублей=7 755 рублей. Данная сумма неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара, поэтому суд считает необходимым взыскать её с ответчика. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в неисполнении договорных обязательств нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Идеал». Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16 127, 5 руб. ((23 500 + 7 755 +1 000):2), поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) Согласно ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 337, 65 руб.(1 137, 65 руб.+200 руб.)

  На основании изложенного ,   руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Сазыкиной <ФИО1> денежную сумму в размере 23 500 руб., неустойку в размере 7 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 32 255 (тридцать две тысячи двести пятьдесят пять ) рублей . В остальной части иска Сазыкиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в доход муниципального бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области штраф в размере 16 127 ( шестнадцать тысяч сто двадцать семь ) рублей 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь ) рублей 65 коп. Ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Коваленко Н.Г<ФИО2>