Решение по делу № 1-67/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-18-67/2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «10» августа 2018 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В., подсудимого Винокурова А.М., защитника подсудимого - адвоката Шульга С.Е., по ордеру №026878 от 10 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВинокуроваАлександра Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.М. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

         Так, 07 апреля 2018 года, около 10 час. 00 мин., Винокуров А.М., находясь у дома 8 на ул.Терешковой в г.Камышине, Волгоградской области, увидев чугунную крышку смотрового люка устройства телефонной канализации, стоимостью 6 056 руб. 04 коп., принадлежащую ПАО «Ростелеком», решил тайно её похитить. Реализуя свой преступный умысел, Винокуров А.М., в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Ростелеком» и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, поднял вышеуказанную чугунную крышку люка, ударом о землю разбил её для удобства транспортировки и сложил фрагменты в спортивную сумку, после чего ушел, тем самым тайно похитил.

         Своими действиями Винокуров А.М. причинил материальный ущерб ПАО «Ростелеком» в размере 6 056 руб. 04 коп.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Винокуров А.М. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Николаев А.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО1>, согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Винокурова А.М. в особом порядке не возражали.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, учитывая, что подсудимый Винокуров А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, №1-1815 от 30 мая 2018 года, Винокуров А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с умеренными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8), но это выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Винокуров А.М. обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д.63-65).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а Винокурова А.М. признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

         Действия подсудимого Винокурова А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Винокуров А.М. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного.

Суд учитывает личность Винокурова А.М., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.44-45, 57).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Винокуров А.М. на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями в форме умеренного психоорганического синдрома с преимущественными эмоционально-волевым расстройствами. Стойкие умеренные нарушения психических функций (л.д.47-52).

В силу ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие у Винокурова А.М. признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с умеренными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8), которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывает наличие у Винокурова А.М. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья Винокурова А.М., нахождение у Винокурова А.М. на иждивении семи несовершеннолетних детей, матерью которых является <ФИО2>, состояние здоровья <ФИО2>, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Винокурову А.М. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

         Оснований для применения к наказанию положений ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: крышку люка, разбитую на фрагменты в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО3> - при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ПАО «Ростелеком» (л.д.30-32).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: крышку люка, разбитую на фрагменты в количестве 9 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО3> - при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ПАО «Ростелеком».

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева