Решение по делу № 2-1134/2014 от 22.10.2014

дело №2-1134/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием представителя Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута Иванова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 22 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Шоличевой Л.Д.1 к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута, Министерству финансов Республики Коми о взыскании индексации, взыскании процентной ставки,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам указав в обоснование, что в мае 2013 года вывозила детей на оздоровление в санаторий <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Проездные документы были предъявлены для оплаты, решением суда от <ДАТА2> взыскана компенсация проездных документов, оплата произведена <ДАТА3>   Компенсация расходов на проезд длительное время не выплачивалась и денежные средства утратили покупательскую способность, взысканная сумма подлежит индексации.   В виде последствий неисполнения судебного акта на присужденную судом сумму предусмотрено начисление процентной ставки.

В иске Шоличева Л.Д.1 просит взыскать с ответчиков 1426,70 руб. индексации, 842,57 руб. процентной ставки.

Истец в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.

Представитель Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута по доверенности Иванов Е.Н. иск не признал по изложенным в возражениях доводам, представил произведенный ответчиком расчет индексации взысканного судом.   В возражениях по иску ответчик указал на необоснованность требований о взыскании процентов, не согласился с расчетом индексации, сославшись на то, что предъявленная к взысканию сумма индексации завышена.

ГБУ РК «Центр правового обеспечения» представило возражения по иску.   В возражениях указало на исполнение решения суда от <ДАТА2> платежным поручением о перечислении денежных средств от <ДАТА3>   Учреждение возражало относительно взыскания процентов, по причине отсутствия между сторонами гражданско-правовых отношений, представило расчет индексации.

Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов Республики Коми, представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

С учетом мнения стороны ответчика - Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей Агентства Республики Коми по социальному развитию, Министерства финансов Республики Коми, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения по иску Иванова Е.Н., исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Решением от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворены исковые требования Шоличевой Л.Д.1   С Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута взыскана стоимость проезда приемным детям к месту лечения и обратно в сумме 23388,60 руб.   Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4> <НОМЕР> решение оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба Агентства Республики Коми по социальному развитию без удовлетворения.

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> присужденная сумма в 23388,60 руб. переведена на счет Шоличевой Л.Д.1, открытый в Отделении ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, о чем в материалы дела представлена копия поручения.

Несмотря на то, что взысканная судом стоимость проезда приемным детям к месту лечения и обратно выплачена истцу только <ДАТА5>, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентной ставки не имеется.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При этом, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ч.3 ст.2 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» правоприменитель разъяснил, что положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута с Шоличевой Л.Д.1 по поводу предоставления мер социальной поддержки детям, оставшимся без попечения родителей регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот…» (п.2 ст.7) и Законом Республики Коми от 28.09.2011 № 84-РЗ «О некоторых дополнительных социальных гарантиях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (ст.1, ст.3), то есть не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

В соответствии со ст.3 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» меры социальной поддержки и социальные выплаты, установленные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Республики Коми, являются расходными обязательствами Республики Коми.   Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки, установленной настоящим Законом (предоставление, доставка, пересылка и оплата за банковские услуги), производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год.

Кроме того, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, не применяются, так как, в данном случае, компенсация стоимости проезда приемным детям к месту лечения и обратно, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и не может быть признана денежными средствами Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута как юридического лица, финансируемого из республиканского бюджета Республики Коми.

По правилам ст.242.2, 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов о взыскании по обязательствам бюджетного учреждения судебными приставами не производится.   Исполнительный лист и необходимые документы направляется взыскателем в финансовый орган субъекта РФ, исполняется им за счет средств соответствующего бюджета в срок 3 месяца.  

В этой связи, требования о взыскании процентной ставки не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст.208 ГПК РФ предусматривает право взыскателя, на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.   Индексация производится по заявлению стороны    судом, рассмотревшим дело.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.   Цель индексации сформулирована в позиции правоприменителя, согласно которой индексация не является мерой ответственности, но служит механизмом восстановления покупательской способности населения в условиях рыночной экономики.   Основанием для проведения индексации является временной промежуток между вынесением решения суда и его реальным исполнением, за который взысканная сумма обесценилась.

Решение мирового судьи Горного судебного участка от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> стороной ответчика обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу <ДАТА4>, после рассмотрения Воркутинским городским судом Республики Коми апелляционной жалобы, по правилу ч.1 ст.209 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков индексацию взысканной судом суммы в 23388,60 руб., о чем указывает в исковом заявлении.

Временной лаг, с даты вступления решения в силу <ДАТА4> по день выплаты присужденных Шоличевой Л.Д.1 денежных сумм <ДАТА5>, превышает 30 дней и является значительным.   Суд считает с целью восстановления покупательской способности денежных сумм проиндексировать их на индексы роста потребительских цен по Республики Коми, согласно правилу ст. 208 ГПК РФ.  

Определяя надлежащего ответчика по иску суд учитывает то обстоятельство, что Указом Главы Республики Коми от 22.09.2014 № 96 «О структуре органов исполнительной власти Республики Коми» Агентство Республики Коми по социальному развитию переименовано в Министерство труда и социальной защиты Республики Коми.  

На день рассмотрения спорного правоотношения Положение о Министерстве труда и социальной защиты Республики Коми не утверждено.   Соответственно реорганизация Агентства Республики Коми по социальному развитию и его территориального органа - Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Воркута не завершена.

Суд считает применить к сумме в 23388,60 руб. индексы за каждый полный месяц удержания денежных средств ответчиком, начиная с мая 2014 года, полного календарного месяца, следующего за датой вступления решения от <ДАТА2> в силу.

Индекс июня 2014 года, месяца, в котором присужденные денежные средства перечислены на расчетный счет Шоличевой Л.Д.1 в кредитной организации, применению не подлежит.   <ДАТА11> не является полным календарным месяцем.

Расчет индексации составит

май 2014г. 23388,6 1,008 187,11

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Шоличевой Л.Д.1, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 194-199 ГПК РФсуд,

решил:

Исковые требования Шоличевой Л.Д.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута в пользу Шоличевой Л.Д.1 индексацию за май 2014 года в сумме 187 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шоличевой Л.Д.1 о взыскании 1239,59 руб. индексации, 842,57 руб. процентной ставки отказать.

В иске Шоличевой Л.Д.1 к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Министерству финансов Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия решения.

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.