Решение по делу № 4-17/2018 от 09.01.2018

Дело № 5-17/2018-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 9 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Истомина Артема Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Истомин А.Г. 11 ноября 2017 года в 10 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д. 56, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1 822 руб. 26 коп., похитив принадлежащие ООО «Виналко» бутылку водки «Абсолют» емкостью 0,7 л стоимостью 891 руб. 88 коп. и бутылку настойки горькой «Абсолют Цитрон» емкостью 0,7 л стоимостью 930 руб. 38 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Истомин А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «Виналко» - <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

На основании положений Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении представителя потерпевшего, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Истомина А.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что Истомин А.Г. 11 ноября 2017 года в 10 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д. 56, похитил принадлежащие ООО «Виналко» бутылку водки «Абсолют» емкостью 0,7 л стоимостью 891 руб. 88 коп. и бутылку настойки горькой «Абсолют Цитрон» емкостью 0,7 л стоимостью 930 руб. 38 коп., то есть совершил хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, заявлением в ОМВД России по г. Северодвинску представителя потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, актом и товарными накладными, объяснением свидетеля <ФИО2>, протоколом осмотра места происшествия, которые соответствуют требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудников полиции и потерпевшим мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Доказательства виновности Истомина А.Г. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Истомина А.Г. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, в связи с чем его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Истомина А.Г., является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья расценивает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Истомину А.Г. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он официального источника дохода не имеет, ранее подвергался наказанию в виде административного штрафа и ареста, а потому назначение других более мягких видов наказаний не будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.13, 29.9, 29.10, 29.11                КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Истомина Артема Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня его получения.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>