Решение от 04.09.2018 по делу № 2-921/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-921/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года с.Алтайское

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С.,

при секретаре Гулюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  НО «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  к  Васильеву <ФИО1>, Васильевой <ФИО2>   о взыскании   задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный оператор <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  обратилась к мировому судье с иском  к Васильеву А.В., Васильевой Е.Н. о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчики Васильев А.В., Васильева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в телефонограмме ответчик Васильева Е.Н. просила передать гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчиков, указывая, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <АДРЕС>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от <ДАТА2> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий иск предъявлен истцом мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по месту нахождения имущества ответчиков.

Как следует из искового заявления   местом нахождения   ответчиков Васильева А.В. и Васильевой Е.Н. истцом указано  нежилое помещение <НОМЕР>, расположенное по ул. <АДРЕС>, д. 20А, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Вместе с тем, нежилое помещение  не может являться местом жительства ответчиков  - физических лиц.

Вместе с тем, согласно справке краевого адресного бюро от <ДАТА3>  ответчики Васильев А.В. и Васильева Е.Н. зарегистрированыпо месту жительства по адресу: <АДРЕС>. (л.д.18)

Таким образом, учитывая, что по представленным документам место жительства ответчиков Васильева А.В. и Васильевой Е.Н. в Российской Федерации известно и находится по адресу: <АДРЕС>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья приходит к выводу выводу о неподсудности данного дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков.

Таким образом, с учетом положений указанных норм закона, данное дело мировым судьей  было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска и судебного разбирательства ответчики Васильев А.В., Васильева Е.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу:  <АДРЕС>.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данное дело  подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края, поскольку  было принято мировым судьей  с нарушением правил подсудности.    

Руководствуясь  ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░   ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»  ░  ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>   ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░