Решение по делу № 2-1795/2016 от 19.02.2016

<данные изъяты> Дело № 2-1795/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Валентины Петровны к Бойкову Сергею Викторовичу и Ивановой Татьяне Сергеевне об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.П. обратилась в суд с иском к Бойкову С.В. и Ивановой Т.С. об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что она /Волкова/ и Бойков С.В. являются сособственниками части жилого дома (квартиры №2) № 30 по Октябрьскому пер. в г.Солнечногорске. Иванова Т.С. является собственником второй части жилого дома (квартиры №1).

В 2013-2015 годах ответчиками разрушены и повреждены элементы инфраструктуры жилого дома, сделав непригодной для проживания ее часть жилого дома: Бойков С.В. демонтировал газовый котел, газовую плиту, отключил электроснабжение, водоснабжение, забетонировав канализацию, демонтировал часть канализационной трубы; Иванова Т.С. разрушила часть канализационной трубы. От восстановления повреждений ответчики уклоняются.

Ответчики Бойков С.В. и Иванова Т.С., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Волкова В.П. и Бойков С.В. являются сособственниками части жилого дома (квартиры №2) № 30 по Октябрьскому пер. в г.Солнечногорске. Иванова Т.С. является собственником второй части жилого дома (квартиры №1).

Истцом указано, что в 2015 году ответчиками разрушены и повреждены элементы инфраструктуры жилого дома, сделав непригодной для проживания ее часть жилого дома: Бойков С.В. демонтировал газовый котел, газовую плиту, отключил электроснабжение, водоснабжение, забетонировав канализацию; Иванова Т.С. демонтировала часть канализационной трубы, перекрыла окна.

В обоснование своего истца Волкова В.П. предоставила копии постановлений дознавателя Солнечногорского ОМВД без даты /л.д.12-14/ от 2015 года, и содержания которых следует, что Волкова В.П. обращалась в полицию по поводу повреждении Бойковым С.В. элементов жилого дома в июле 2015 года, в ходе которой Бойков В.П. дал пояснения о демонтаже в квартиры № 2 газового котла и газовой плиты.

Как следует из технического паспорта БТИ и экспертного заключения <данные изъяты> газовый котел и газовая плита входили в состав квартиры №2 жилого дома. Жилой дом в части квартиры №2 на 2014 год имел водопровод, канализацию и отопление.

Согласно экспертному заключению от 16 мая 2016 года № 1283 <данные изъяты> при осмотре квартиры №2 жилого дома 28 апреля 2016 года установлено повреждение элементов инфраструктуры данной части жилого дома: демонтаж газового котла и газовой плиты, отключение водоснабжения, отопления, зачеканка трубы в канализации в подполье, трещина в унитазе, разбито окно в помещении 4 квартиры № 2, частично разрушена стена под окном помещения 4 снаружи.

Действия в квартире № 2 по демонтажу оборудования могли быть произведены лицом, имеющим доступ в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Волковой В.П. не представлено доказательств совершения указанных действий Ивановой Т.С., а также повреждение окна и стены именно Бойковым С.В.

Стоимость устранения остальных повреждений отражена в сметах приложения № 2 экспертного заключения.

Оценивая в своей совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно Бойковым С.В. как сособственником квартиры № 2 жилого дома совершены действия по переоборудованию части жилого дома, повлекшие как указано в экспертном заключении негативное влияние на использования помещения как жилого.

Действия по изменению системы газоснабжения, водоснабжения, отопления и канализации в соответствии со ст. ст. 25 и 26 ЖК РФ относятся к переустройству жилого помещения. Такие действия должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления и сособственником жилого помещения. В противном случае переустройство считается самовольным.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что совершенные им действия по переустройству квартиры в части демонтажа систем водосбабжения, отопления, газоснабжения и канализации не повлекли нарушения прав истицы, что они были согласованы с органом местного самоуправления.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для восстановления нарушенных прав истца, на Бойкова С.В. следует возложить обязанность привести квартиру в прежнее состояние, восстановив поврежденные им коммуникации.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требование о компенсации морального вреда Волкова В.П. мотивировала действиями ответчика, совершившего повреждение в доме, повлекшие невозможностью пользоваться им и снижение стоимости, т.е. нарушением имущественных прав. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления, жизни, либо здоровью истца вреда причинено не было.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца, нет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Бойкова С.В. в пользу Волковой В.П. надлежит взыскать документально подтвержденные и понесенные истцом судебные расходы пропорционально заявленных и подлежащим удовлетворению требованиям (6/7): госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Волковой Валентины Петровны, удовлетворить в части и обязать Бойкова Сергея Викторовича в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет восстановить в квартире № 2 дома № 30 по Октябрьскому пер. в г.Солнечногорске газоснабжение жилого помещения, путем установки газовой плиты и газового котла, а также разрушенное им водоснабжение, отопление и канализацию в соответствии со сметами в приложении № 2 экспертного заключения № 1283 от 16 мая 2016 года <данные изъяты>

Взыскать с Бойкова Сергея Викторовича в пользу Волковой Валентины Петровны судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск Волковой В.П. к Бойкову С.В. и Ивановой Т.С. об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов