Решение по делу № 2-236/2015 от 15.06.2015

  2- 236                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          15  июня  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>   к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Ф.Б.. обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 24.03 2015   произошло ДТП  при котором автомобиль  ХУНДАЙ АКЦЕНТ, за государственными номерами  С 396 МВ 199 принадлежащий <ФИО1> Ф.Б.получил  механические повреждения.

 Виновным в данном ДТП признан водитель  <ФИО4>, гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании «Альфастрахование» и управляющий автомобилем ВИС 234700-30 за государственным регистрационным номером <НОМЕР>.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 14027 рублей.

Однако выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.04.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ акцент с учетом износа на дату ДТП составляет 31704 рублей.

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции  размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей. Ответчик ранее выплатил 14027 рублей, недоплата составляет 17677 рублей.

 Для получения страхового возмещения истец 29.04.2015 года обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку  (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Датай начисления неустойки является день, следующие за 20 рабочими днями с момента сдачи документов страховую компанию, т.к.  частичная оплата произведена 20 апреля 2015 года, то неустойку следует исчислять с этой даны по день вынесения судебного решения.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика недоплаченную суму страхового возмещения в сумме 17677 рублей, неустойку, расходы на представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф и расходов на оплату услуг нотариуса.

  В суде  представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд  ходатайство,  из которого следует, что исковое требование не признает, что заявление истцом подана 1 апреля 2015 года, соответственно последним днем выплаты является 29 апреля 2015 года, а неустойку подлежит исчислять с 30 апреля 2015 года по 15 июня 2015 года, полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ 3000 рублей, размер морального вреда также не соразмерен нарушенному праву и просит снизить до 500 рублей, просит также снизить размер расходов представительских услуг до 7000 рублей. Просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 11.1 п.4   ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ ( в редакции до 01.09.2014г.) сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение по оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения  вреда, причиненного  его транспортном средству, не может превышать 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  24.03. 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ХУНДАЙ АКЦЕНТ г.р.з. С396МВ199, принадлежащий <ФИО1>  Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО4> управляющий транспортным средством ВИС 234700-30, г.р.з. <НОМЕР> РУС.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, 01.04.2015 года  обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая выплата произведена 20.04. 2015 года.

29.04. 2015 г.  года потерпевший обратился к ответчику с претензией о  выплате страхового возмещения и  неустойки.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в неполном объеме  в размере 14027 рублей в пользу истца.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 20-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку  каждый день просрочки а размере 1%  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года  размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 29 апреля 2015 г. составляет 17677 рублей, следовательно, просрочка составила  на 15.06.15 года 47 дней. Исходя из этого неустойка  17677х1%=176х47 = 8308 рублей.

Ответчик в своем ходатайстве пояснил, что неустойка завышена и согласно ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размере до 3000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку.

 Суд установил, что последствия неисполнения страхового обязательства по оплате страхового возмещения не соразмерно размеру подлежащего взысканию с него неустойки в сумме 8308 рублей, существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой предмета договора не наступило,  период просрочки  незначительный, поэтому приходит к выводу уменьшить сумму подлежащего взысканию неустойки на 50%  вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательств, т.е. в сумме 4154 рублей.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 500 рублей.

Согласно ст. 16 п.3 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований                 потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты  суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%  от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере 8838 (17677:2) рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 10000 рублей.

Расходы, оплаченные за оформление доверенности в размере 1000 рублей, 4000 рублей, оплаченные за производство независимой экспертизы, также подлежат возмещению в пользу истца.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1104 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> к ОАО  «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17677 рублей,   неустойку в размере 4154 рублей, морального вреда 500 рублей и расходов на представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 8838 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности, 4000 рублей за производство экспертизы,   а всего 46169 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 1104 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.