Решение по делу № 1-22/2017 от 24.03.2017

Дело: № 1-22/2017

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Оха, Сахалинскойобласти

Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

подсудимого - Шевченко Н.С.,

защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания -  Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела в  отношении:

ШЕВЧЕНКО <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, не имеющего судимостей, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке с <ДАТА5>, копия обвинительного постановления вручена <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевченко Н.С. совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступление было совершено им  при  следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года примерно в 00 часов 40 минут, Шевченко Н.С., будучи в состоянии алкогольногоопьянения пришел к своему
соседу <ФИО2> в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Находясь в прихожей указанной квартиры, у Шевченко Н.С. по причине того, что
<ФИО2> его обвинял в том, что он в своей квартире громко слушает музыку и тем
самым мешает ему отдыхать в ночное время суток, внезапно возникли личные неприязненные отношения к <ФИО3> вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на психологическое запугивание последнего. С этой целью Шевченко Е.С, реализуя свой преступный умысел, достоверно осознавая противоправный, преступный характер своего деяния, подошел к <ФИО2> и высказал ему в агрессивной форме угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас придушу!». В подтверждении своей угрозы убийством Шевченко Н.С. умышленно правой рукой схватил за шею <ФИО2> и прилагаю свою физическую силу, сдавил пальцы на шее последнего. В результате чего <ФИО2> испытал удушье, а также ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла Шевченко Е.С. неоднократно вновь высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, сказав ему: «Мне легче тебя придушить!» и умышленно продолжал сдавливать пальцы правой руки на шее последнего. Когда Шевченко Е.С. увидев по внешнему виду <ФИО3> что тот его испугался, таким образом, его преступный умысел был осуществлен, прекратил его душить и убрал руку с шеи.

Учитывая ситуацию, в которой была высказана и совершена эта угроза, видя то, что Шевченко Н.С. ведет себя агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения и душил <ФИО3> последний слова Шевченко Н.С воспринял как реальную угрозу
убийством, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании  Шевченко Н.С. признал себя виновным полностью и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, а также поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, Шевченко Н.С. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, обозрев заявление потерпевшего <ФИО2>, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, находит, что обвинение, с которым согласился Шевченко Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по настоящему делу постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко Н.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как  угроза  убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд полагает, оценив исследованные в обвинительном постановлении доказательства, что они  в совокупности указывают на объективную сторону преступления, совершенного Шевченко Н.С., как угроза убийством, еслиимелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.

При назначении наказания  Шевченко Н.С. суд, руководствуясь требованиямист.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим, согласно справкам ГБУЗ «Охинская ЦРБ» на учете у врача психиатра  и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого Шевченко Н.С. суд признает в соответствиис п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие алолетнего ребенка - <ФИО4>, <ДАТА8> рождения; в соответствии с  ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает  совершение Шевченко преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно факт алкогольного опьянения послужил причинной неадекватного и агрессивного поведения подсудимого по отношению к потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Шевченко Н.С., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ,  мировым судьёй не установлено.

Суд с учётом личности подсудимого Шевченко, полного признания им вины,  приходит к выводу о целесообразности назначения Шевченко наказания в виде в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу особого порядка рассмотрения дела, процессуальные издержки по делу, которыми признаны оплата труда адвоката в ходе дознания,  взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шевченко <ФИО5> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ  в виде  200  (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Шевченко Н.С. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме  5280  рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах п.п.2-4  ст.389.15 УПК РФ в Охинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                   Субботина Н.Ш.

Копия верна: Мировой судья                                                                            Субботина Н.Ш.