Решение по делу № 5-710/2020 от 05.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

            <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, <АДРЕС>, рассмотрев административное дело <НОМЕР>. в отношении    Шкредов А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 19 час. 00 мин. на пр<АДРЕС>, Шкредов А.А.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, допустил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

           Действия Шкредов А.А.1 квалифицированы по  ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

           В судебном заседании  гр. Шкредов А.А.1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> принадлежит ему по праву собственности и находится у него в постоянной эксплуатации. Шкредов А.А.1 пояснил, что подрабатывает неофициально в Яндекс такси на своем автомобиле. По факту какого-либо ДТП, произошедшего <ДАТА4> в 19.00 час. в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> с участием автомобиля   <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> пояснить ничего не может, поскольку в ДТП он не участвовал. В тот день он находился дома. В середине <ДАТА> к нему обращалась молодая пара по поводу того, что он допустил наезд на их транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, предлагали урегулировать данный факт путем возмещения ущерба, на что он согласился, но денег у него не было. Шкредов А.А.1 пояснил, что не знает, когда он допустил наезд на их транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку не помнит данного происшествия. У него на кузове автомобиля имеются царапины, которые были получены в другое время при иных обстоятельствах. Просил прекратить производство по делу, так как считает, что его вины в данном ДТП нет.

         В судебном заседании, была допрошена потерпевшая <ФИО4>,  которая пояснила, что <ДАТА3> в 19 часов она находилась у себя дома, по адресу: г<АДРЕС>, когда соседи ей сообщили о том, что в ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> врезался другой автомобиль и водитель скрылся с места ДТП. Когда ее муж вышел во двор осмотреть автомобиль, то на месте ДТП находился свидетель <ФИО5>, который видел ДТП и запомнил марку, номер транспортного средства виновника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.   После данного ДТП на ее автомобиле остались повреждения на бампере, зеркале и левом водительском крыле машины.  Она вместе с мужем ходила к Шкредов А.А.1 домой, они разговаривали с ним по поводу возмещения ущерба от ДТП. Шкредов А.А.1 изначально был согласен с повреждениями ее автомобиля и обещал возместить ущерб от ДТП, во время разговора находился в нетрезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД приезжали на место ДТП, поскольку Шкредов А.А.1 не возместил ущерб, то  они оформили документы по  ДТП в ГИБДД. 

          В качестве свидетеля в судебном заседании, был допрошен свидетель <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, который пояснил, что <ДАТА3> в 19 часов он находился на улице вместе с друзьями у дома <АДРЕС> и видел, как его сосед Шкредов А.А.1 управляя своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил наезд на стоявший у дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащей его знакомой <ФИО7> За рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> находился Шкредов А.А.1 После наезда он проехал 100 метров, остановился на три минуты и уехал с места ДТП. Когда позвонили потерпевшей <ФИО7>, пришел ее муж, осмотрел повреждения на автомобиле, и он рассказал ему про случившееся ДТП. 

       Суд, заслушав Шкредов А.А.1, потерпевшую, свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

        На основании ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ  понятие «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

        Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

        В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

           В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.   

           Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

          Вина Шкредов А.А.1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА6> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,  согласно которому: <ДАТА3> в 19 час. 00 мин. на пр<АДРЕС>, Шкредов А.А.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, допустил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся;

  - письменными объяснениями  Шкредов А.А.1,  от <ДАТА6> об обстоятельствах совершенного правонарушения;

  - письменными объяснениями  <ФИО8>, от <ДАТА7> предупрежденной  по ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, об обстоятельствах совершенного Шкредов А.А.1 правонарушения;

-   определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА7> по ст. 12.27 КоАП РФ;

-  определением об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>;

-  рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО9> от <ДАТА7>;

-  рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО9> от <ДАТА9> г.;

-  рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО9> от <ДАТА10> г.;

-   схемой места ДТП от <ДАТА4>, а также фотоматерилом повреждений автомашин;

-   протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА11>

          Показаниями свидетеля <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, допрошенных по делу, которые суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им,

поскольку они подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом, фотоматериалом с указанием следов повреждений имеющихся на автомашине.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Шкредов А.А.1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

         Отрицание Шкредов А.А.1 вины по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

         Доводы Шкредов А.А.1 о том, что он не являлся участником ДТП, поскольку его не помнит, суд считает необоснованными,  так как данный факт  опровергается доказательствами представленными  суду, а также материалами дела, а также опровергается показаниями самого Шкредов А.А.1, из которых следует, что только он управляет данным транспортным средством.

 Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Шкредов А.А.1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

 Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

   Санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

   Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить Шкредов А.А.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Шкредов А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год.  

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Шкредов А.А.1  водительского удостоверения.

Разъяснить Шкредов А.А.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой  судья                                                                        <ФИО1>