Решение по делу № 1-12/2017 от 16.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Магарамкент 16 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Эмиралиева Т.Ж.,

подсудимого - Шабанова Э.З.,

защитника подсудимого - адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение      <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шабанова<ФИО> Зиямудиновича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Э.З. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов способом массового истребления, на миграционном пути к местам нереста, на особо охраняемой природной территории при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 06 час.30 мин., недалеко от <АДРЕС>,  на особо охраняемой природной территории федерального заказника «Самурский», в 10 метрах южнее устья р. Подсамурок, на расстоянии примерно 10-15 метров от береговой черты в акватории Каспийского моря, которая является миграционным путем к местам нереста рыбы, с применением ранее установленного в брод, вопреки требованиям п. 16.1 и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>, орудия массового истребления рыбы - рыболовной сети длиной 30 м., высотой 3 м. и ячеей 55х55 мм., незаконно добыл рыбу частиковой  породы по виду - «кутум» 11 экземпляров, тем самым, охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Своими действиями Шабанов Э.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» и «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шабанов Э.З. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого - адвокат Исаков Т.К. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова Э.З. и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Эмиралиев Т.Ж. указал на то, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, так как основание прекращения производства по делу - за деятельным раскаянием, в виде явки с повинной, предусмотренное ст.75 УК РФ отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого Шабанова Э.З., судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии определения Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> приговор по делу о неуважении к суду изменен: исключено из мотивировочной части указание о том, что прекращение уголовного дела согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ возможно только при наличии совокупности всех указанных в данных статьях условий, так как по их смыслу освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение дела возможно при установлении как всей совокупности условий, так и какого-либо одного из них, если оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Шабановым Э.З. преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет большой общественной опасности.

Шабанов Э.З. полностью признал вину в предъявленном обвинении, искренне раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным, впервые совершил преступление небольшой тяжести, выдал незаконно добытую рыбу, в полном объеме возместил причиненный ущерб, что подтверждается приобщенным к материалам дела копией чека от <ДАТА7> на сумму 5500 рублей 00 копеек, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в ходе досудебного производства давал полные, подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не вводил дознание в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления.

Как личность положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области охраны окружающей среды не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, принимает меры к трудоустройству, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. Сведений о том, что после произошедшего Шабанов Э.З. продолжил совершать преступления, что свидетельствовало бы о его антисоциальной направленности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда, при этом, суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. То есть, не неся на себе функцию обвинения, с учётом наличия оснований для освобождения Шабанова Э.З. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч.1ст.256 УК РФ, предусмотренных ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, наличия ходатайства обвиняемого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Отсутствие по делу явки с повинной, суд не может принять во внимание, так как явкой с повинной является добровольное сообщение о совершённом преступлении, а так как он был застигнут на месте совершения преступления         (месте добычи), при его задержании у него объективно отсутствовала возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее его поведение, объяснение данное, сразу после совершения преступления, в котором он добровольно указывает на свою причастность к его совершению, указывает способ и обстоятельства его совершения, положенные в основу обвинительного акта, последующее способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, с учётом данных положительно характеризующих личность виновного лица, могут свидетельствовать о деятельном раскаянии виновного.

При этом, при принятии решения судом учтены те обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которое лицо реально имело возможность выполнить, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, объективные и субъективные моменты в его поведении, а также обстоятельства совершенного преступления, считает, что Шабанов Э.З. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ. Отсутствие явки с повинной, при вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Подсудимому Шабанову Э.З. разъяснены основания прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст. ст.236, 239 и 256 УПК РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шабанова<ФИО> Зиямудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» и «г» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 и  ч.2 ст. 239 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шабанова Э.З. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - рыболовная сеть длиной 30 метров, высотой - 3 м., размерами ячеи 55 х 55 мм, а также прорезиненный рыбацкий комбинезон темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магарамкентскому району РД - уничтожить путем сожжения, а  рыба частиковых пород по виду «кутум» - 11 экземпляров, сданные согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> на хранение в ООО «Юг-продукт», находящегося в г. <АДРЕС> - обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Копию настоящего постановления направить Шабанову Э.З., прокурору Магарамкентского района Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                               подпись                               И.Н. Исмаилов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья

Исмаилов И.Н. _______________

Секретарь судебного заседания

<ФИО2>_________________

«___»______________20___г.