Решение по делу № 1-35/2011 от 13.07.2011

Дело № 1-35 2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с деятельным раскаянием

13 июля 2011 годагород Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Бaлаково Сaратовской области Л.В. Каргашина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города БaлаковоСaратовской области,

при секретаре  Майоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Буньковой В.В.,

подсудимого  <ФИО1>,  

защитника -  адвоката Бадалян В.Г.,удостоверение <НОМЕР>, ордер № 1891,

представителя  потерпевшего Государственного учреждения «<ФИО2><АДРЕС> - Подъячевой И.П., доверенность от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>,

рассмотрев   в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

            <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области<АДРЕС>, владеющего русским языком, военнообязанного, образование  <НОМЕР>, состоящего в браке, один малолетний ребенок, не  работающего,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установила:

   <ФИО1>   совершил  мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

   Так,  <ФИО1>   с <ДАТА5> состоял на учете в Государственном учреждении «<ФИО2> <АДРЕС>, расположенном в городе <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>, имел статус безработного и получал ежемесячное пособие в размере 4 900  рублей в месяц.  <ФИО1>, предупрежденный об обязанности сообщить о самостоятельном трудоустройстве и наличии иных источников дохода, решил путем  обмана и злоупотребления доверием  совершить хищение бюджетных денежных средств Саратовской области. <ДАТА6> <ФИО1> заключил трудовой договор <НОМЕР> с ООО «<ФИО4>», в соответствии с которым был принят на работу в качестве электромонтажника с заработной платой. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, <ФИО1>, выполняя работы  по трудовому договору, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>,  <ДАТА10> являлся в Государственное учреждение «<ФИО2> <АДРЕС>, где предоставлял инспектору <ФИО5>   «план поиска работы»,  чем водил в заблуждение сотрудников указанного Государственного учреждения. На основании предоставляемых  <ФИО1>  ложных сведений Государственное учреждение «<ФИО2> <АДРЕС> в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> перечисляло на расчетный счет  <ФИО1>  пособие по безработице в размере 4 900 рублей ежемесячно, всего на общую сумму  7 518 рублей 59 копеек.  В результате незаконных действий <ФИО1>  путем обмана и злоупотреблением доверием похитил бюджетные денежные средства  Саратовской области в размере  7 518 рублей 59 копеек,

   то есть <ФИО1>  совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

   Материальный ущерб в размере 7 518 рублей 59 копеек <ФИО1>  добровольно возместил, что подтверждается копией платежного  документа.

   Защитник Бадалян В.Г.  заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1>   на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

   Подсудимый <ФИО1>  согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования на указанных основаниях разъяснены и понятны.

   Представитель потерпевшего Подъячева И.П. согласна,  государственный обвинитель Бунькова В.В<ФИО6> не согласна с  прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1>   на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   В силу  статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть  общественно опасным.

   Согласно части 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в случаях прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

   <ФИО1>   ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением  вред, в содеянном раскаялся   и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1>  подлежит удовлетворению,  производство по делу и уголовное преследование в отношении  <ФИО1>  - прекращению на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, частью 4 статьи 24, частью 2 статьи 27,   254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

   Производство по уголовному делу  и уголовное преследование в отношении <ФИО1>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации  -  прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

   Меру пресечения в отношении  <ФИО1>   - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.          

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бaлаковский районный  суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   Л.В. Каргашина