Решение по делу № 1-13/2014 от 19.06.2014

Приговор

Именем Российской Федерацииг.Тольятти 26.06.2014гМировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

с участием государственного обвинителя: <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника: <ФИО3>,

при секретаре: Шадриной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Васильева Константина Викторовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

Установил:

               Проведенным по делу предварительным расследованием установлено следующее: <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время дознанием не установлено, Васильев Константин Викторович, находясь около <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему <ФИО2>, с которым произошла ссора и умышленно, правой ногой нанес удар по правой задней двери автомобиля. В продолжение своего преступного умысла Васильев К.В. обошел автомобиль и нанес один удар по левой передней двери автомобиля, после чего с места происшествия скрылся. В результате умышленных преступных действий Васильева К.В., на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались следующие механические повреждения: вмятина на правой задней двери, вмятина на левой передней двери. Согласно отчета оценки <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в целом повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему <ФИО2>

           Таким образом, Васильев К.В., своими умышленными действиями совершил повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

           В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

            Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, обстоятельств смягчающим, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Кроме того, мировой судья учитывает тот факт, что у подсудимого, даже при наличии постоянного места работы, отсутствуют денежные средства для возмещения  материального ущерба потерпевшему, что не позволяет последнему восстановить уже в течение 3-х месяцев свой автомобиль. Данные обстоятельства препятствуют ему выйти на работу и обеспечивать свою семью материально.

     В связи с этим, мировой судья, считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

Приговорил:

      Васильева Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву Константину Викторовичу оставить  прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 с т. 369 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы мировому судье судебного участка № 105 Самарской области.

Мировой судья:                    Г.В. Теньковская