Решение по делу № 2-292/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-292/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                                                                                                                  г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Гаджибалаев Р.С., с участием представителей <ФИО1> и <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                              УСТАНОВИЛ:

                   <ФИО4> обратилась в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего 18.04.2015 года дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Hyundai Salaris с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 2112 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО6> гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая, согласно страховому полису ССС 0686188633 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные законом сроки, 08.06.2015 года истец обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой.  По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение - «Центр межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Hyundai Salaris, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению №636/15 от 07.07.2015г<ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 22582,33 руб., а величина утраты товарной стоимости - 24716,80 рублей, всего 47299,13 рублей. <ДАТА5> ответчик произвел частичную выплату в размере 20000 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 27299 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 16149 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 16212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей

                   Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Salaris с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 20161 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 4080 рублей, всего 24241 рублей.

                   Представитель  истца <ФИО1> в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы, изменил свои исковые требования и просит суд взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения - 4241 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 2120 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств - 4092 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей.

                  Представитель ответчика <ФИО2>  не признал исковые требования, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 3000 рублей и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 4241 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, на представительские услуги в размере 3000 рублей, расходов на нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

                   Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от 26.10.2015г. за № 4517, ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО7> от 23.10.2015 года за №3156/2-2.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

             Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 2112 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО6>

Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0686188633  была застрахована в ООО «СК» Согласие».

               Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом № 194876 15-Ф, согласно которому платежным поручением  от 31 07 2015 года истцу перечислено 20000 рублей.   

               Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО7> № 3156/2-2 от 23.10.2015 года, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Salaris с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 20161 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 4080 рублей, всего 24241 рублей.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  выводы заключения № 3156/2-2 от 23.10.2015 года, проведенного ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, так как данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от 07 07 2015 года за проведение экспертного исследования №636/15 от 07 07 2015 года истцом оплачено 5000 рублей.

Согласно доверенности от 15 05 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

     В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года № 40 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Истец обратился за страховой выплатой  и пакет документов был получен ответчиком 08 06 2015 года. Истек 20-ти  дневний срок страховой  выплаты  29 06 2015года. На день выплаты страхового возмещения прошло 31 дней.

                  Согласно расчету размер неустойки за 31 дней составляет - 4092 рублей:   (132 х 31 день=4092 рублей).

                  Представитель ответчика <ФИО2> обратился с ходатайством  об уменьшении размера штрафа  до 3000 рублей и неустойки до 3000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

                  Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика <ФИО2> -об уменьшении размера штрафа и неустойки по следующим основаниям.

                Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд не находит явную несоразмерность размера штрафа  последствиям нарушенного обязательства.  Ответчиком в своих возражениях не указаны мотивы и не представлены доказательства  подтверждающих несоразмерность штрафа и неустойки.

                 Требование представителя истца о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего  суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР> и от <ДАТА9> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).       

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку причиненные нравственные страдания истцу не подтверждаются доказательствами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и   взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недополученную сумму страхового возмещения в размере 4241 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 4092 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 5000 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 2120 рублей, всего 25953 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).

                 Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 21 10 2015 года по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза  выполнена   экспертом <ФИО7> А.)       

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

                Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недополученную сумму страхового возмещения в размере 4241 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 4092 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 5000 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 2120 рублей, всего 25953 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).

                В части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

                Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

                Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рублей государственной пошлины.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью.

И.о. мирового судьи с/у №17 Гаджибалаев К.А.