Решение по делу № 1-25/2016 от 12.05.2016

ПРИГОВОР                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС> РД

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, с участием  государственного обвинителя - помощника  прокурора  <АДРЕС> района РД  <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> Абдулбасировича, защитника  подсудимого <ФИО5>.-  адвоката  <ФИО6>, представившего  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы  уголовного дела в отношении, <ФИО4>  Абдулбасировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  района  РД, образование среднее, женатого, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее  судимого <ДАТА4>  мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  по ст.264.1 УК РФ в виде лишение свободы 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством на 2 (два) года. С применением ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах:         

<ДАТА5>, в послеобеденное время  <ФИО5> на своей  автомашине ВАЗ-2106  за  г/н  знаками <НОМЕР> РУС,  приехал  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, при проверке документов сотрудниками полиции ДПС не выполнил требования сотрудника полиции  ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>  району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право  государственного надзора и контроля за безопасностью  дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» знающего, что он был, подвергнут административному  наказанию, а именно,  лишен постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района РД от <ДАТА6> вступившим в законную силу <ДАТА7>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ, лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло,  возник преступный умысел на управление личным автомобилем ВАЗ-2106  за г/н знаками <НОМЕР> РУС  в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

       Подсудимый <ФИО5> при производстве предварительного расследования с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства  дознания  в сокращенной форме,  ему разъяснены и понятны

    В судебном  заседании  подсудимый <ФИО5> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил  консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжаловано,  в части  несоответствия  вывода суда фактическим обстоятельствам  дела.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении <ФИО5> в порядке особого судопроизводства.

Защитник  <ФИО6> ходатайствует о рассмотрении судом дела в отношении <ФИО5> в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего

В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым <ФИО5> добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия  <ФИО5> понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

          Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО5>

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное <ФИО5> обвинение обоснованно, его действия подлежат  квалификации по  ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что  при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением  виновному наказания, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным Левашинской  районной поликлиники <ФИО5> каким-либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

Преступление, совершенное <ФИО5> относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания <ФИО5> суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления,  данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<ФИО5>. по месту жительства  характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

 Отягчающих  наказание подсудимому <ФИО5> обстоятельств, в ходе рассмотрения  дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5> суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлению, наличие  на иждивении  малолетнего ребенка.

Решая вопрос о наказании подсудимому <ФИО5> суд  учитывает: Смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого: судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное и семейное положение.

С учетом всех обстоятельств, в соответствии с задачами уголовного права-предупреждению  преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ),влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> с учетом принципа справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч.6. ст.226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

,При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что в рамках  особого порядка принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Оснований  для  применения  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> Абдулбасировича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить  наказание  в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права  управления  транспортным  средством  сроком  на 1(год) год и 4 (четыре) месяца.

Наказание, назначенное <ФИО5> в виде лишение свободы 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством на 2 (два) года. С применением ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения <ФИО5>оставить прежнюю - обязательство о явке -  до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

             Мировой судья                                                                                <ФИО1>