Решение от 22.09.2021 по делу № 5-260/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-260/2021

Мотивированное постановление составлено: 24.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

город Мурманск 22 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарев Е.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, 

при секретарях Титовой С.А., Неклега Ю.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Мурманск, ул. Куйбышева, 2а) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лебедева <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года в 20 часов 55 минут в <АДРЕС>, Лебедев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные знаки «О 041 МЕ 51», в состоянии алкогольного опьянения.

По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия Лебедева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лебедев А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, ссылался на то обстоятельство, что не управлял автомобилем в алкогольном состоянии. В обоснование своей позиции указал, что в рассматриваемое время он сел в свой автомобиль, начал сдавать назад и врезался в дом, после чего поставил машину обратно, встретил знакомого и пошел с ним пить водку. Когда он вышел на улицу, то увидел сотрудников ГАИ, которые его арестовали. Свидетели утверждали, что они видели, как он, находясь в алкогольном опьянении, разбил их машину. Считает, что они не могли видеть, что он был пьяным и разбил их автомобиль, поскольку пьяным он за руль никогда не садиться. Сотрудникам ГАИ он пояснил, что за рулем находился до того, как выпил. После того как он покинул свой автомобиль он выпивал со своим знакомым возле подъезда, где находился примерно 30 - 40 минут.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что её автомобиль находился <АДРЕС>. Посредством домофона сообщили, что с её автомобилем было совершено столкновение автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сейчас стоит на углу дома <НОМЕР>. Она вышла во двор дома и увидели, что в нескольких метрах от её автомобиля стоит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3> пояснила, что видела, как Лебедев, сдавая задним ходом, допустил столкновение с бампером её автомобиля. Они осмотрели автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором были характерные повреждения. Кроме того на доме висела передняя фара, в машине были включены аварийные габариты, но водителя на месте не было. Они вызвали наряд ДПС и находились на месте. Примерно через 10 минут из своего подъезда вышел Лебедев и подошел к своей машине с ключами. Он сел за руль своего автомобиля и пытался уехать, при этом он был в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, характерный запах перегара, несвязная речь. Они пытались предотвратить дальнейшие его нарушения, просили его не ехать, но что-то объяснять ему было сложно. Он садился и выходил из автомобиля, падал, не понимал, почему его удерживают и что происходит. Примерно через 15 минут приехал экипаж ДПС, к этому времени собрались все свидетели. Находясь в неадекватном состоянии, Лебедев вел себя агрессивно по отношению к наряду ДПС, не понимал, что произошло, ему три часа пытались объяснить, что произошло.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что вечером 8 июля 2021 года находился по месту жительства <АДРЕС>. В это время через открытые окна он услышал, как газует машина, в результате чего выглянул в окно и увидел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Спустя 5 минут, он услышал удар, сработала сигнализация, он снова выглянул в окно и увидел, как от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отъезжает автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он сразу спустился на 1 этаж и позвонил в домофон, сообщив владельцу <ФИО5>, что его машину ударили. <ФИО5> спустился с женой, и они все вместе пошли осматривать машину. На месте увидели, что «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже отъехала за дом. На автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были повреждения на бампере. За углом дому <НОМЕР>, рядом с подъездом стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с включенными габаритными огнями и передним светом. У данного автомобиля были повреждения на заднем бампере с правой стороны, с левой стороны был разбит рассеиватель, поскольку возможно врезался в дом, так как на доме остались осколки его рассеивателя. Машина была закрыта, но водителя на месте не было. <НОМЕР> этажа выглянула девушка, сказала, что разговаривая по телефону, она смотрела в окно и всё видела. Примерно через 10 минут из подъезда вышел Лебедев, который находился в алкогольном опьянении, так как был сильный запах, он шатался, когда шел к машине, держался за стену. Лебедев был с ключами от автомобиля, открыл машину, выключил свет и пытался дальше продолжить движение. Он предложил <ФИО5> забрать у него ключи, чтобы он больше ничего не натворил, жена <ФИО5> уже вызывала ГАИ, в ожидании наряда они забалтывали Лебедева, чтобы он никуда не уехал. <ФИО5> несколько раз показывал Лебедеву, что он сделал, но Лебедев А.В. никак не мог понять, потом предлагал разойтись мирно, предложил 2 или 3 тысячи рублей, но <ФИО5> ему отказал.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что вечером рассматриваемого дня стояла у окна разговаривала с мамой по телефону, в результате чего увидела, что управляя своим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Лебедев сдавал назад и въехал в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем въехал в свой дом. После того как она вышла на улицу, следом из своего подъезда вышел Лебедев. С того момента как она оделась и вышла на улицу и до момента когда вышел на улицу Лебедев прошло около 5 - 6 минут. В указанный день Лебедев был в алкогольном опьянении, вел себя странно, говорил, что ничего не помнит, сотрудники полиции одели на него наручники, так как он сопротивлялся.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску <ФИО7> и <ФИО8> от 09.07.2021 о том, что 08.07.2021 по указанию дежурной части они проследовали к <НОМЕР> для оформления дорожно-транспортного происшествия. В ходе выяснения обстоятельств происшествия у Лебедева А.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Посредством прибора измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у Лебедева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Во время составления административного материала Лебедев А.В. неоднократно пытался покинуть патрульный автомобиль и уйти по месту жительства, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2021 серии 51 АУ <НОМЕР>, согласно которому причиной отстранения Лебедева А.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке;

- бумажным носителем технического средства измерения «<НОМЕР>», а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2021 серии 51 АА <НОМЕР>, согласно которым наличие у Лебедева А.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,574 мг/л;

- письменным объяснением <ФИО6> от 08.07.2021, в котором последняя пояснила, что 08.07.2021 в 20:55 часов она находилась по месту жительства на кухне у окна и разговаривала по телефону, в результате чего увидела, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер «<НОМЕР>», которым управлял Лебедев А.В., совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер «<НОМЕР>»;

- копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2021, приложением от 08.07.2021, в котором отражены повреждения транспортных средств, а также схемой места совершения административного правонарушения от 08.07.2021;

- копией письменного объяснения <ФИО9> от 08.07.2021, в котором последняя пояснила, что 08.07.2021 в 20:53 часов на её автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер «<НОМЕР>» сработала сигнализация. Она вышла на улицу и увидела на своём автомобиле повреждения переднего бампера и переднего правого крыла. Во дворе находились свидетели происшествия (7 человек), которые видели, что столкновение совершил водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер «<НОМЕР>», который отъехал с места ДТП и покинул автомобиль. Через 10 минут данный водитель вышел к машине в нетрезвом состоянии, свою вину не признавал, она вызвала сотрудников ДПС, так как он намеревался уехать на своём автомобиле;

- карточкой операций с водительским удостоверением Лебедева А.В.; свидетельством о поверке средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<НОМЕР>»; сведениями ГИБДД о привлечении Лебедева А.В. к административной ответственности в сфере ПДД РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021 серии 51 АА <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Лебедева А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- а также другими документами, представленными в деле.

Совокупность доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением от 23.10.1993 № 1090 Советом Министров - Правительство Российской Федерации утверждены прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 5 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно пункту 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пунктом 9 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Лебедев А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного в отношении Лебедева А.В. освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лебедева А.В. составила - 1,574 мг/л. С результатами освидетельствования Лебедев А.В. согласился, что отражено в указанном акте.

Вместе с тем, с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Лебедев А.В. не согласился, а равно не согласился с вменяемым правонарушением при рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то обстоятельство, что в рассматриваемый период времени управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

Доводы Лебедева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, поскольку употребил спиртные напитки после рассматриваемых событий, нахожу не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и направленными на стремление уклониться от предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела по существу Лебедев А.В. дал противоречивые пояснения относительно того, где и в какой период времени он распивал спиртные напитки, в связи с чем считаю необходимым отнестись к ним критически.

Так, в судебном заседании 26.08.2021 Лебедев А.В. указал, что после столкновения с домом, он поставил машину обратно, вышел из автомобиля, встретил знакомого, с которым пошел пить водку. Выпивали они возле подъезда <АДРЕС>, где находились примерно полчаса, после чего он зашел домой и примерно через 40 минут вышел на улицу, затем сотрудники полиции его скрутили на лавочке.

В судебном заседании 13.09.2021 Лебедев А.В. указал, что распивал спиртные напитки за домом, где дом <НОМЕР>, затем сходил на почту, там есть магазин, взял бутылку водки, поднялся домой, и когда спускался вниз, то встретил наряд ДПС.

В судебном заседании 22.09.2021 Лебедев А.В. указал, что после того как ударил свой автомобиль в угол дома, он вышел из автомобиля, пригласил друга, и они сидели у него дома выпивали около 20 минут (по-быстрому), после чего он вышел из дома (по какой причине не помнит),  где увидел сотрудников ГИБДД, которые стали его садить, соседи его успокаивали, он ничего не понимал.

Вместе с тем, свидетели <ФИО2> и <ФИО4> указали, что после того как они вышли на улицу и находились возле автомобиля Лебедева А.В., последний примерно через 10 минут вышел из подъезда, при этом находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку передвигаясь держался за стену, не понимал что происходит, садился в свой автомобиль и пытался уехать с указанного места.

Таким образом, из свидетельских показаний следует, что с момента управления Лебедевым А.В. транспортным средством до момента, когда последний вышел из своего подъезда, прошел незначительный промежуток времени, при этом Лебедев находился в таком состоянии, которое свидетельствует о том, что он находился в сильном алкогольном опьянении не позволяющим понимать значение своих действий.

Приведенные выше пояснения свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО9>, нахожу объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Вместе с тем, не нахожу оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку последние не испытывают неприязни к Лебедеву А.В. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими Лебедева А.В., участниками при рассмотрении дела не обозначено, в материалах дела таких сведений не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что характер поведения Лебедева А.В., то есть совершенные им действия до того, как он вышел из своего подъезда в алкогольном опьянении, в частности агрессивно воздействовал на педаль газа, на что указывал свидетель <ФИО4>, в последующем совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что указывала свидетель <ФИО6>, а также допустил столкновение со стеной дома, что очевидно было засвидетельствовано всеми свидетелями, при этом покидая свой автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, оставил включенными габариты и ближний свет, а возвратившись на место через незначительный период времени совершал неадекватные действия, в том числе проявлял намерения уехать с места происшествия, свидетельствуют о том, что Лебедев А.В. в момент, относящийся к вменяемому событию административного правонарушения, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем было зафиксировано сотрудниками полиции при его освидетельствовании на месте, критерии которого значительно превышали допустимые значения, при которых водитель может управлять источником повышенной опасности.

Учитывая сведения, представленные в материалах дела Лебедев А.В. наделен правом управления транспортными средствами категории «В», а соответственно обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением от 23.10.1993 № 1090 Советом Министров - Правительство Российской Федерации.

Принимая, во внимание тот факт, что исследованный акт освидетельствования получен с соблюдением процессуальных требований, при этом представленные в материалах дела сведения последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются пояснениями свидетелей, в том числе совокупностью собранных по делу письменных доказательств, считаю их обоснованными и достоверными относительно рассматриваемого события административного правонарушения, и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, действия Лебедева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева А.В., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева А.В., учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям ГИБДД он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье (органу, должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие смягчающих, его поведение после совершения правонарушения и отношение к содеянному, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить Лебедеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░/░ 04491░23170), ░░░ 5190908238, ░░░ 519001001, ░░░░░ 47701000, ░/░░░░ 03100643000000014900 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 188 1 16 01123 01 0001 140, ░░░ 014705901, ░░░ 1881 0451 2100 1000 6671.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 2░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                <░░░░░░░░░░>                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>