Решение по делу № 5-245/2021 от 14.07.2021

Дело №5-245/2021

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области Можарцев<ФИО>, рассмотрев 14 июля 2021 года в с.Звериноголовское, ул.Гагарина, д.20 Звериноголовского района Курганской области дело об административном правонарушении в отношении

Александрова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Звериноголовском районе, ранее не привлекался к административной ответственности органами ГИБДД, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.С. 23 апреля 2021 года в 22 час. 40 мин. на улице Мира около дома №23А в с.Труд и Знание Звериноголовского района Курганской области, ранее управляя транспортным средством мотоциклом Рейсер, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 года № 109), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Александров Д.С. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, и пояснил, что в указанный день вечером он приехал на мотоцикле Рейсер из с.Звериноголовское в с.Труд и Знание к своимзнакомым. Когда приехал, захотел пить, но воды у них не было, поэтому он выпил два глотка пива. Затем он с другом поехал в магазин и по дороге был остановлен нарядом ГИБДД. На него составили протокол за то, что пассажир был без мотошлема. Затем он продул прибор, который не показал, что у него имеется алкоголь в крови, поэтому он отказался ехать в больницу на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД проинструктировал его как надо говорить, а потом записал на видео как он отказывается проходить освидетельствование на месте и в больнице.  С протоколом не согласен, так как от освидетельствования не отказывался, а прошел его.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Нуртазинов А.И., настаивал на привлечении Александрова к административной ответственности и пояснил, что 23 апреля 2021 года он совместно с инспектором Шумковым Н.А. осуществлял надзор за дорожным движением в Звериноголовском районе. Вечером, после 22 часов, они находились в с.Труд и Знание, где мимо них проехал молодой человек (Александров) на мотоцикле с пассажиром. Они остановили их, пригласили Александрова в служебный автомобиль для составления протокола по ст.12.6 КоАП РФ за то, что пассажир был без мотошлема. В салоне он почувствовал от Александрова резкий запах алкоголя, кроме того, у него было покраснение лица и блестели глаза. На его вопрос: «пил ли сегодня пиво?», Александров ответил утвердительно. Для того, чтобы убедиться, есть ли алкоголь в организме, он попросил продуть Александрова в воронку алкотестора в тестовом режиме. Результаты теста не распечатываются и количество алкоголя не определяется, только на дисплее высвечивается результат. После того, как Александров продул этот тест, прибор показал наличие у него алкоголя. Он еще показал Александрову дисплей с положительным результатом. Тот его не оспаривал. После чего, он предложил ему официально, как положено по Правилам, пройти освидетельствование на состояние опьянение. Александров отказался. Он предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Александров также отказался. После этого им были составлены необходимые документы, произведена видеозапись. Александров в протоколе написал, что «отказываюсь» проходить освидетельствование на месте и в больнице, ему были вручены копии протоколов, мотоцикл поставлен на штрафстоянку ИП Хвостеев.

Допрошенный в качестве свидетеля Шумков Н.А. дал аналогичные показания. Заслушав Александрова Д.С., его защитника, адвоката Максимову Т.Н., полагавшей, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, должностное лицо Нуртазинова А.И., свидетеля Шумкова Н.А., рассмотрев письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №178564 от 23.04.2021 г., согласно которого Александров в указанный день, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Александров был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом Рейсер, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Александров отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его письменное пояснение в тексте документа; - протокол о задержании транспортного средства, согласно которого мотоцикл Александрова поставлен на штрафную стоянку ИП Хвостеев А.В., - копию постановления от 23.04.2021 г. согласно которого Александров Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление мотоциклом Рейсер и перевозку пассажира без мотошлема; - свидетельство о поверке №284150, согласно которого алкотектор «Юпитер-К» признан пригодным к применению до 07.12.2021 г.;- технический паспорт и руководство по эксплуатации алкотектора, с указанием технических характеристик и порядка пользования прибором,  

ознакомившись с видеозаписью правонарушения, судья приходит к выводу о том, что виновность Александрова Д.С. в совершении правонарушения доказана.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умысел лица должен быть направлен на уклонение от прохождения медицинских процедур.

В суде установлено, что 23 апреля 2021 года в 22 час. 40 мин. в с.Труд и Знание Звериноголовского района Курганской области, Александров Д.С. будучи официально направленным сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался его проходить.

Сам Александров в суде пояснил, что так как он уже прошел одно освидетельствование на месте, которое не показало наличия в его организме алкоголя, медицинское освидетельствование проходить отказался. Зафиксированный отказ Александрова от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается, помимо его собственных пояснений, письменными документами - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ №178564 от 23.04.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД Нуртазинова А.И. и Шумкова Н.А. Мотивы отказа от освидетельствования, юридического значения для квалификации содеянного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеют. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения. По мнению судьи нарушений при процедуре направления Александрова на освидетельствование не имелось. Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с изменениями и дополнениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеютсядостаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеназванные основания - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, указаны в протоколе 45 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, а также в пояснениях сотрудника ГИБДД Нуртазинова А.И. Административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит лицо, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению судьи, требование сотрудника ГИБДД к Александрову пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Как указал в своем пояснении в суде инспектор ДПС Нуртазинов А.И. в с.Труд и Знание, около дома №23 А по улице Мира им был остановлен мотоцикл Рейсер под управлением Александрова Д.С. В ходе проверки документов было выявлено, что у Александрова имеются признаки алкогольного опьянения. Был проведен предварительный тест, который показал наличие алкоголя в крови, поэтому обоснованно Александрову было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, либо при отказе, в медицинском учреждении. Судья не может согласиться с мнением Александрова о том, что им в указанный день уже было пройдено на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Процедура и оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения закреплена Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Как пояснил инспектор ГИБДД Нуртазинов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Александрову не проводилось, необходимые документы в соответствии с вышеназванными Правилами не составлялись. Им с помощью алкотектора «Юпитер» и многоразового мундштука-воронки был проведен экспресс - тест, который показал наличие алкоголя у Александрова в пробе воздуха. На употребление небольшого количества пива перед поездкой указывал и сам Александров. Согласно руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер», у данного прибора действительно имеется режим скрининга, который предназначен для предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе. При этом результат теста выдается в виде сообщения, он не сохраняется в памяти анализатора, его невозможно распечатать на внешнем термопринтере. Поэтому ошибочное понимание Александровым проведения скрининга (экспресс-теста) как процедуры освидетельствования не влияет на квалификацию содеянного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. О разъяснении Александрову прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ свидетельствует подпись последнего в протоколе об административном правонарушении, кроме того ему была вручена копия указанного протокола, где на оборотной стороне распечатана в полном объеме статья 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Применение видеозаписи, согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и не зависит от усмотрения лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом извещение о проведении видеосъемки не требовалась, так как она проводилась открыто и осознавалась Александровым. Непризнание Александровым вины судья расценивает как реализацию им своего права на защиту. С учетом того, что Александров Д.С. ранее не допускал грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и административного законодательства, судья считает возможным назначить наказание в минимальных пределах  санкции части первой статьи 12.26 КоАП РФ. 

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Александрова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» УМВД по Курганской области. Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней по реквизитам получателя платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900). БИК 013735150. Номер счета получателя платежа 40102810345370000037 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН Банка России //УФК по Курганской области г.Курган. Код ОКТМО 37609418. КБК 188 116 01123010001 140 - Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. ИНН 4501029135. КПП 450101001. УИН 18810445210490000169. Взыскатель: УМВД России по Курганской области, ОГРН 1024500521539, дата регистрации 20.07.1993 г., юридический и фактический адрес - г.Курган, ул.Куйбышева, д.81. Разъяснить Александрову Д.С. положения части 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления судьи в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» УМВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов в тот же срок заявить об этом в указанный орган. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года. Постановление может быть обжаловано в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Можарцев И.С<ФИО3>