Решение по делу № 2-659/2012 от 05.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело  2-659/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 05 июля 2012 года дело по иску Александровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать убытки в виде предоплаты стоимости товара в размере …. рублей, неустойку в размере … % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи  <НОМЕР> оконных блоков из поливинилхлоридных профилей с предоплатой в размере ..% от общей суммы заказа, которую истец оплатила, однако, товар поставлен не был.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени, дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Александровой Н.В. как покупателем и Кузнецовым А.М. как продавцом <ДАТА2> заключен договор купли-продажи и монтажа  <НОМЕР> оконных блоков из поливинилхлоридных профилей с условием предоплаты в размере ..% стоимости товара и его последующей поставкой не позднее .. дня с момента предоплаты. <ДАТА3> истец внесла предоплату в размере …. рублей, однако, обязанности продавца по данному договору не исполнены.

  В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

   Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет ….. рублей. Расчет размера неустойки: ….. руб. х … дня просрочки = ….. рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения со стороны ответчика справедливых требований истца, неудобства, вызванные действиями ответчика, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда … рублей.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере ….. рублей.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рубля .. копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233-237   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи и монтажа оконных блоков из поливинилхлоридных профилей  <НОМЕР>, заключенный <ДАТА6>, между Александровой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.М.

Взыскать с Кузнецова А.М. в пользу Александровой Н.В. ….. рублей .. копеек - убытки, ….. рубля .. копеек - неустойку, …. рублей .. копеек - компенсацию морального вреда, … рублей .. копеек - расходы за составление искового заявления, всего …..  рубля .. копеек.

Взыскать с Кузнецова А.М. в доход государства штраф в размере ….. рублей .. копеек.

 Взыскать с Кузнецова А.М. государственную пошлину в доход государства в размере …. рубля .. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированная часть решения изготовлена 10 июля 2012 года.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                        Семяшкина В.С.